八、 性能对比

　　作为一款下载工具，速度永远都是决胜的关键。下面我们将分别针对大家最为关心的HTTP下载、BT下载和资源占用三个方面进行对比。

　　注：所有测试均关闭下载后查毒功能，同时下载模式采用“全速”。

　　1. HTTP下载速度

　　为了能让测试结果更加精准，我们随机从国内知名下载网站“天空软件站”挑选了三款文件样本，然后分别通过同一链接进行测试。整个过程由秒表统计，再通过文件总大小计算出本次平均下载速度，进行对比。

　　附：测试样本链接

　　* 样本1：http://cnc.skycn.com/soft/98.html

　　* 样本2：http://cnc.skycn.com/soft/24106.html

　　* 样本3：http://cnc.skycn.com/soft/37373.html

图33 HTTP下载速度对比

　　* 快车3.1：★★★★★

　　* 迅雷5.9：★★★☆☆

　　* QQ旋风2.1：★★★★☆

　　2. BT下载速度

　　在BT下载环节，我们事先从国内知名BT下载网站“BT & China联盟”，获取到了两个资源数相差较大的种子，并分别命名为“冷门种子”和“热门种子”。考虑到BT下载会有一段缓冲时间，因此这里只统计连接用时、3分钟下载大小两项成绩，最后再根据已下载大小和整个用时，计算出每个种子的平均下载速度。

图34 BT下载速度对比

　　* 快车3.1：★★★★☆

　　* 迅雷5.9：★★★★★

　　* QQ旋风2.1：★★☆☆☆

　　3. 内存资源对比

　　此外资源占用也是很多朋友特别关心的一个问题，不过由于不同软件在下载过程中的内存处理机制不同。因此本文只记录软件刚刚启动和刚刚完成下载后（样本为一首3.2 MB的MP3歌曲）的内存值变化情况。

图35 内存资源对比

　　* 快车3.1：★★★☆☆

　　* 迅雷5.9：★★☆☆☆

　　* QQ旋风2.1：★★★★☆

　　简评：测试结果耐人寻味，通过上面的数据我们可以明显看出，新版迅雷的确在下载速度上出了一些小问题（之前很多网友都曾反映过）。在HTTP下载测试中，竟然排在了三款软件的最后，甚至还不及名气比自己小很多的QQ旋风2。不过在BT下载环节，它那强大的选种能力被很好地表现出来，尤其在针对一些资源较少的冷门种子时，更加明显。而相比之下，快车的表现也很抢眼，虽然BT下载能力仍逊于迅雷，但HTTP上的夺魁仍然向我们展示出这款软件曾经拥有的辉煌。至于后起之秀的QQ旋风2，虽然在HTTP等普通下载上也很强悍，但BT方面仍然有所欠缺，相信这也是日后亟需完善的一个重点。

　　写在最后

　　怎么样您也没想到会是这样的结果吧，其实在评测之前，笔者也曾有一段时间先入为主，认为无论从下载速度还是其他方面，迅雷的能力都是无可比拟的。然而实际结果却给了笔者一个大耳光，无论是易用性还是HTTP下载速度，迅雷的成绩再也无法和曾经那个下载之王联系到一起，唯一剩下的只有还算强悍的BT了。

　　而蛰伏了多年的快车，却在自己的努力下步步为营，无论在整体易用性还是下载速度方面，都展现出了当年的风采。不过相比而言，快车在BT下载方面还有欠缺，尤其在应对一些资源较少的冷门种子时更为明显，相信这也是今后亟待完善的一个重点。

　　至于后起之秀QQ旋风，同样也在评测中展现出了非凡潜力。虽然整体来看还少了一些像快车、迅雷那样的亮点，同时BT下载仍然还是一个老大难问题。但从这两年的发展就能看出，这款软件必定会成为三足鼎立中的一员，毕竟一家独大的市场既不是腾讯想看的，也不是我们希望的。