、上诉人具有界定相关市场的责任、义务；第二、法院只是对于上诉人界定的相关市场范围进行认定，认定其界定是否准确；第三、本案一审法院已经明确认定上诉人所界定的相关市场不准确；第四、一审法院的做法完全符合我国反垄断法以及相关司法解释的规定；第五、一审法院的做法也完全符合目前国内外反垄断司法实践的一般做法。综上所述，我们认为一审法院在认定相关市场问题上完全正确。[10:52]

[审判长]:上诉人对于被上诉人的意见是否有回应？[10:52]

[上诉人]:被上诉人介绍的QQ即时通讯的功能与本案的第一个焦点问题无关。[10:53]

[上诉人]:法院总结的第一个焦点问题有两层含义，第一、一审判决是否对本案相关产品市场进行明确的界定；第二、如果界定不清，是否属于本案的基本事实认定不清。如果连一个产品的相关市场都没有进行明确界定，我们所有的反垄断分析都没有基本的前提。上诉人在一审当中提供了大量的证据证明本案的相关产品市场就是一个综合性的即时通讯产品市场，法院对于上诉人的主张提出了几点不同的意见，但没有明确界定相关市场是什么。第三、被上诉人提及的境外判决对我国的司法裁判没有拘束力。[10:53]

[审判长]:被上诉人对于上诉人的意见是否有回应？[10:54]

[第一被上诉人]:第一，上诉人混淆了界定相关市场与法院对上诉人所界定的相关市场是否准确进行认定的区别；第二，对国外的判例，我们可以借鉴。[10:54]

[审判长]:腾讯计算机公司是否有回应？[10:55]

[第二被上诉人]:没有补充。[10:55]

[审判长]:上诉人是否还有回应？[10:56]

[上诉人]:没有补充。[10:56]

[审判长]:现在进行第二个问题的法庭调查，即本案是否适合运用假定垄断者测试方法界定本案相关产品市场，首先请上诉人奇虎公司结合证据陈述意见，如果你方需要专家证人出庭对专业事实问题发表意见，请一并提出。[11:56]

[上诉人]:这个问题我们申请两位专家证人出庭作证。这个焦点问题的结论是非常清楚的，假定垄断者的测试是适用于本案的，但是基于价格直接予以适用在本案当中是不可行的，使用SSNIP作为测定方法也应当以质量相对下降作为本案的前提，以价格为基础的SSNIP测试方法不适用于免费产品。[11:56]

[上诉人]:根据国务院反垄断委员会的规定，SSNIP测试是从最小的范围里面选取相关的侯选产品考虑，假定该产品仅仅有唯一的供应商，探讨该假定垄断者在其销售条件不变的情况下，持久、小幅地提高价格并且获取盈利，如果价格增长之后消费者使用其他的产品，导致该垄断者无利可图，本案当中的目标产品是免费提供的，在产品免费提供的情况下，界定相关市场的时候就不能机械地运用价格杠杆进行SSNIP测试，5%到10%的小幅度价格是无法计算出来的。[11:57]

[上诉人]:如果从免费变更为收费那么等于价格是无限增大的，显然不符合SSNIP方法的基本思路。从需求方的角度而言，如果开始对基础性的通讯服务收取费用将明显改变产品的性质，引起的是商业模式的变化，因此我们认为假定垄断者测试的思路是可以适用于本案，但是直接适用是不可行的。现在我们想请我们的专家证人进行具体介绍。[11:57]

[审判长]:请法警引导上诉人申请的专家证人出庭。请坐下，先请专家证人介绍一下自己的身份情况，包括姓名、国籍、从业经历和业务专长。[11:58]

[证人一]:David Stallibrass，英国国籍，Charles River Associates高级特聘顾问。[11:58]

[证人二]:余妍，RBB经济咨询公司（RBB Economics）资深经济研究员。[11:58]

[审判长]:被上诉人对上诉人申请出庭的专家证人身份有无异议？[11:59]

[第一被上诉人]:有异议。上诉人的第一位专家证人不具备专家证人应有的经济学专业水平、道德诚信以及应有的权威性。[11:59]

[审判长]:被上诉人对专家证人David Stallibrass的身份问题所提出的异议，法庭认为，一审法院卷宗中英国公平贸易局人力资源部的信函已经对其身份进行了确认，法庭对其身份暂时以书面材料为准。关于专家证人David Stallibrass的专业水平和资历问题，法庭认为鉴于其教育背景及从业经验，其意见可以作为法庭参考。作为专家证人的权威性和道德诚信度问题，法庭会综合各种情况在休庭后继续进行确认。[11:59]

[审判长]:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第十二条、第十三条的规定，专家证人有权根据自己的专业知识，就案件有关专业事实问题发表意见。虽然专家证人由一方当事人申请出庭，但亦应秉持中立、客观和实事求是的原则发表意见，如果故意歪曲事实作伪证，将承担相应的法律责任。专家证人发表意见后，各方当事人可以就所涉及的专业事实问题向专家证人提出质询，专家证人有回答的义务，专家证人是否清楚？[12:00]

[证人均回答]:清楚。[12:00]

[人民网]:证人签署证人具结书。[12:01]

[审判长]:下面请上诉方专家证人对本案是否适合运用假定垄断者测试方法界定本案相关产品市场问题发表意见。[12:01]

[余妍]:首先要简单说明一下假定垄断者测试，假定垄断者测试是经济学的概念，这种界定的方法通常从被诉行为所影响的最合理的最小运行产品为起点，假定这个市场当中所有的这些产品只有一家垄断者提供，如果垄断者将价格小幅度的提高了5%到10%，我们关心的问题是这种情况下垄断者是否可以获取更高的利润，如果不可能获取更高的利润，就是产品之外还存在一些具有紧密替代关系的产品，如果这个假定垄断者可以获取利润，反垄断法下的相关产品市场也就界定了，这个是国际上惯用的分析思路，尤其在相关产品市场不清晰的情况下一定要采取这样的分析思路才有可能作出准确的判断，假定垄断者测试的分析思路是为了辨别具有紧密替代关系的产品组合，同样也适合于界定地域市场。[12:02]

[余妍]:作为对当前案例的分析起点就是即时通讯产品是否构成相关产品市场，即时通讯产品实际上是免费提供的，这种情况下思路是可以用的，但是在操作当中需要进行调整，我们将假定垄断者测试适用于免费的产品时一定要考虑非价格的因素，根据这些因素的变化来判断消费者对于这种产品需求到底有多强，在这个过程当中是否存在紧密替代关系的替代品，在当前的案例当中我们要小心的是从零提到一个价格对于消费者而言心态上有很大的变化，这种价格的提升不论其绝对值大或小，是不符合假定垄断者测试思路下的小幅度价格体现的，如果这个观念没有把握，可能我们界定的市场就过于宽广，这样就会将一些没有紧密替代关系的产品拉入到当前的相关产品市场当中。[12:02]

[David]:要使市场的界定有意义，界定的方法必须一致。包括中国在内，这种一致性可以采用假定垄断者测试来界定市场而达到。该测试是以一个最小的既定市场开始，判断垄断该市场是否有利可图，如果是肯定的那么该市场是相