[上诉人]: （一）一审判决在相关产品市场界定不清的情况下对相关地域市场进行了认定，颠倒了相关市场界定的顺序。[09:33]

[上诉人]: （二）一审判决对相关地域市场的认定不符合客观事实。界定相关地域市场考虑的主要因素之一就是“多数需求者选择商品的实际区域”。现实情况是境外供应商不能有效渗透中国市场，无法对中国境内的即时通讯供应商形成竞争约束。[09:34]

[上诉人]: （三）一审判决分析相关地域市场的出发点错误，应从受到涉案纠纷影响的消费者角度来分析地域市场。一审法院的分析是以海外消费者作为考察对象进行需求替代分析，明显脱离了本案应当考察的目标地域，存在方法错误。[09:34]

[上诉人]: （四）一审判决没有考虑境外即时通讯经营者进入中国市场的实际障碍。[09:34]

[上诉人]: （五）本案相关地域市场应界定为中国大陆。[09:35]

[上诉人]:四、一审判决认定被上诉人在相关市场不具有支配地位是错误的。[09:35]

[上诉人]: （一）无论采用何种市场定义，被上诉人在相关市场的市场份额均超过二分之一，应当推定其具有市场支配地位。[09:36]

[上诉人]: （二）被上诉人没有提供相反证据证明其不具有市场支配地位。被上诉人具有控制商品价格、数量或其他交易条件的能力和阻碍、影响其他经营者进入相关市场的能力。[09:36]

[上诉人]: （三）被上诉人有能力控制交易条件，符合《反垄断法》第17条第2款的规定，应认定其具有市场支配地位。[09:36]

[上诉人]:五、被上诉人实施了滥用市场支配地位的行为，依法应当承担法律责任。[09:37]

[上诉人]: （一）被上诉人的行为构成搭售且没有“正当理由”。被上诉人的即时通讯软件、QQ软件管家、QQ医生分属不同商品。被上诉人将QQ软件管家与即时通讯软件捆绑搭售，并且以升级QQ软件管家的名义安装QQ医生，应当认定为构成搭售。这种搭售只对被上诉人有利，使被上诉人以极低的成本将其在即时通讯产品市场上的支配地位传导到安全管理软件市场。这种行为损害了安全管理软件市场上的竞争，而对消费者而言没有任何好处。[09:37]

[上诉人]: （二）被上诉人的“二选一”限制交易行为构成滥用市场支配地位。被上诉人没有正当理由，强制其用户停止使用并卸载上诉人的软件，否则便停止向用户提供QQ及相关软件服务。在被上诉人采取上述行动期间，大量的腾讯软件用户被迫卸载了上诉人的软件。[09:38]

[上诉人]:六、被上诉人滥用市场支配地位的行为，尤其是“二选一”限制交易的行为，造成上诉人的软件产品被用户大量卸载、删除，给上诉人造成了巨大的经济损失，理应承担赔偿责任。[09:38]

[上诉人]:七、一审判决程序违法，损害了上诉人的合法权益。一审判决在认定被上诉人是否具有支配地位时，违背证据规则，引入未经质证的证据，程序违法；违背听证原则，大量认定未经质证的证据与事实，显属不公；怠于履行告知义务，存在程序错误。[09:39]

[审判长]:请被上诉人简要陈述答辩意见。[09:54]

[第一被上诉人]:腾讯公司答辩如下：本案一审审理程序正当，基本事实认定清楚，适用法律准确，判决结果公正，请最高人民法院依法驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。[09:55]

[第一被上诉人]:主要答辩理由如下：一、上诉人认为一审判决未对本案“相关产品市场”进行认定的主张是完全错误的，上诉人应当对相关市场的界定承担全部举证责任。[09:56]

[第一被上诉人]:二、一审判决严格依据法律规定来分析本案相关产品市场，上诉人关于一审判决在分析相关产品市场时基本方法错误的主张是无视一审判决的审理逻辑，上诉人关于本案相关产品市场的界定完全错误。[09:56]

[第一被上诉人]: （ 一）上诉人认为一审判决在本案中直接适用假定垄断者测试（“SSNIP测试”）界定相关市场是错误的，这一结论没有任何法律依据，也与其自身陈述不符。[09:57]

[第一被上诉人]: （二）一审判决运用SSNIP方法时的基本思路、运用方法和结论是正确的。[09:57]

[第一被上诉人]: （三）上诉人所界定的相关产品市场无视在庭审中已呈现出来的大量事实依据，偏离相关法律规定，其所界定的相关产品市场是错误的。1.综合性即时通讯产品和单一功能即时通讯产品属于同一相关市场的商品集合。2.社交网站、微博也属于本案同一相关市场的商品集合。3.移动即时通讯服务、电子邮箱、手机通讯及短信也属于本案同一相关市场的商品集合。4.QQ软件是一款集成了各种互联网应用的综合服务平台，本案相关产品市场远远大于上诉人所界定的相关产品市场。[09:57]

[第一被上诉人]: 三、一审判决对本案相关地域市场的认定正确，本案相关地域市场应为全球市场。[09:57]

[第一被上诉人]: （一）一审判决在对上诉人所界定的相关产品市场进行正确认定后，进一步认定本案的相关地域市场，完全正确。[09:58]

[第一被上诉人]: （二）上诉人认为一审在认定相关地域市场时仅凭主观猜测毫无事实依据。[09:58]

[第一被上诉人]: （三）一审判决正是从需求者获取较为紧密替代关系产品的角度出发来分析相关地域市场，其结论无疑是正确的。[09:58]

[第一被上诉人]: （四）大量境外即时通讯经营者早已进入中国开展竞争，上诉人认为一审判决没有考虑境外即时通讯经营者进入中国市场的实际障碍的观点是错误的，也与其自身陈述矛盾。[09:58]

[第一被上诉人]: （五）依照《关于相关市场界定的指南》的规定，本案的相关地域市场应为全球市场。[09:59]

[第一被上诉人]:四、一审判决关于被上诉人在相关市场不具有市场支配地位的认定是正确的。[09:59]

[第一被上诉人]: （一）上诉人关于市场份额的理解与主张，严重悖离反垄断法的相关规定。[09:59]

[第一被上诉人]: （二）被上诉人所提交的大量证据证明被上诉人完全不具有市场支配地位。[09:59]

[第一被上诉人]: （三）上诉人曲解了一审判决书，将上诉人自己主张的理由错误理解为一审判决所认定的事实，从而导致其有关“二选