所谓“双核互通”，其实本质上还是两个内核的兼容性问题——“双核”带来了很多好处，但凡事都是两面性，为开发者制造了很多麻烦。由于两套内核的调用机制不一样，所以在用户切换内核的时候，容易导致数据丢失的问题：比如，当你登录某个BBS时，临时切换了一下内核，结果发现系统提示“重新登录”，大倒胃口。

　　根据CSDN制定的评测标准，我们同样需要测试100个网址，在登录账户后手动切换内核模式，检查会话状态是否保持。我们同样选择的是上面表格中Alexa中文网站的的TOP100网站进行测试，测试结果如下表：

　　点评：数据一目了然，我们就不多做点评了。需要提及的是，我们希望“双核”浏览器厂商能多做一些底层的工作，将“双核”的优势发挥出来的同时，将其带来的一些负面效应降到最低。与传统基于Trident内核的单核相比，双核由于引入了WebKit而让“高速”变得可能，但这并不意味着可以放弃Trident。要知道，最近全球浏览器市场，IE的份额还有少许回升，不重视Trident内核，“双核”之路将很崎岖。

　　四、内核稳定性测试

　　根据CSDN的“双核”测试标准中的描述，对于内核稳定性测试方法如下：选取100条网址，使用自动化测试工具完成。控制浏览器循环访问上述网址，并在页面中执行鼠标点击操作、切换内核操作;自动执行时间应足够长，至少2小时以上。

　　测试方案虽不错，但是限于测试条件，我们没有选择这一测试方法，而是采用了比较流行的测试平台。为了公平起见，我们分别选择了傲游、搜狗、世界之窗提供的测试脚本，大家也可以用以下链接自行测试：

　　傲游防假死测试脚本：http://www1.pconline.com.cn/pcedu/specialtopic/maxthon25/freeze/index.htm　

　　搜狗防假死测试脚本：http://ie.sogou.com/lab/no_dead.html　

　　世界之窗防假死测试脚本：http://www.ioage.com/tw/testpage.html　

　　此类测试有一个共性：当请求被处理时，普通浏览器会进入冻结状态。虽然绝大多数此类响应都非常迅速，并不会造成麻烦，但如果请求和文件传输过程过程故障，用户的浏览器可能无法响应多达数分钟，甚至请求超时。

　　为了“避嫌”，除了没有提供测试平台的QQ浏览器外，其余两款“双核”浏览器均不在自己的测试平台中进行测试。测试结果如下表所示：

    点评：在遨游、世界之窗这两个竞争对手提供的脚本中，搜狗非常轻松地完成了所有测试，具备了十分出色防假死功能，可见其稳定性较强;而在搜狗提供的脚本中，QQ浏览器居然崩溃了，多少让人有些意外，在世界之窗的脚本中，QQ浏览器没有崩溃，但未通过测试;傲游方面在搜狗脚本中表现尚可，但在世界之窗脚本中和QQ浏览器表现相当，未能通过测试。整体来看，搜狗胜出。