这看似严厉且“量化”的通知一出，不仅没有什么叫好声，且质疑一片：“有用吗？可操作吗？”这也难怪，近年来，管理网吧的部门已达到14家，新规定不断推出，稽查队伍膨胀，还有新技术支持，如“限时断网”等，但效果不好。对网吧，我们当然要管理，但不断加码的严管就能收到良效吗？我们不妨探讨一下。

　　尽管有人，甚至是专家或人大代表呼吁关闭所有网吧，但我们没有冲动，这是聪明的，有头脑。作为数码时代与时俱进的新型业态，网吧有其旺盛的生命力和很高的需求性及成长性，就高一些说，网吧在启蒙和培育新一代“电子公民”方面功不可没；说低一些，作为公众上网的一个终端，网吧给许多人带来方便。

　　近年来，一些网吧是有经营管理的问题，但统称为“黑网吧”也有失公允。不少业主是想开好网吧的。有些问题要两面看，如防止在网吧上色情网，其根源在网络，加强互联网本身的监管才是根本；又如防止在网吧玩暴力游戏，限制生产制作暴力游戏才是根本；不能把板子都打到网吧上。

　　甚至“接纳未成年人”也有其“积极”一面。一位经常泡网吧的孩子曾问笔者，如果没有网吧，这么多学校不喜欢和不喜欢学校的青少年又到哪里去？如果他们不在虚拟世界里“打打杀杀”或“养养孩子偷偷菜”，他们整日游荡到社会如果玩真格的又会怎样？说实话，听了他的话，笔者惊出冷汗。目前我国未成年人是网络使用者中最庞大的群体，占上网人数的60%以上，因家庭和学校对上网的限制、教育体系的忽视、社会考核价值体系的冷落及邻里同学关系疏远，许多孩子在网吧，特别是从虚拟的网络游戏中找到了自尊、自信、温暖、价值和友谊，当然也有人得了“网瘾”。我们不能一边拼命用各种手段堵网吧的门，不让他们进去；一边又因为教育不公和缺乏充实丰富有趣的学习、文体和生活，变相把他们推进网吧。大家都知道，“网瘾”是一种“社会病”。社会问题主要靠全社会的进步和完善来解决。如没有这一前提，靠“网吧不能一次接纳3名以上未成年人”来解决，怕又是事与愿违。

　　当下，不少网吧经营已是薄利，未成年人是他们最大的顾客，如果要鼓励他们自觉限制未成年人进入，不仅仅是严管，也应适当扶一把。例如，目前，政府网站和电子政务正在成为政府为公众服务的窗口，为政府与群众互动沟通提供了更加顺畅的渠道，提高了政务的效率，也是反映民声和施行监督的一个越来越重要的渠道。按计划，“十一五”期间，我省70%的行政许可事项可在线办理。高效“电子政务”的创建之本和服务对象都是公民，而这种能呼应和善于享用“电子政务”的公民是“电子公民”，“电子公民”的产生是需要投入和培育的。我们可以把一些网吧纳入社区或农村电子政务和“电子公民”消费终端，国家补贴一些，再请大学生做志愿者或打工，分门别类，根据公众各种生活方式的需求提供多种服务，如提建议、找市场和缴纳各种费用等等。

　　印度有一个安得拉邦，7500万人口，其中有48%是文盲，农业人口占70%，人均GDP低于600美元，可是该邦搞电子政务的成功故事却在全世界传颂，发达国家都跑去学习。该邦政府建立的eSeva系统(电子化服务)使文盲和贫困的农民都用上了电子政务。政府采用“建设-拥有-运营”或“建设-拥有-运营-转让”等模式，与公司合作建立了密布的网吧和网亭，老百姓可通过这些网吧免费享受政府的“一条龙”政务服务，从付费到交税等等，不搞形式，非常实用，不会上网的人则由与政府签约的“吧主”代办。当在我们为孩子“泡吧”和“网瘾”大伤脑筋的同时，遍布印度各大城市和小城镇的网吧里却很少见到未成年人，因为网吧成了“办正事”的地方。这些做法和理念对我们搞好网吧都很有借鉴意义。

　　目前，我国网民的总人数已达1.37亿人，但我国总人口的上网率在国际上并不高，甚至于落后于周边的一些发展中国家，互联网的普及程度还很低。35岁以上的网民只占17.5%；城镇网民普及率是农村的6.5倍，我国非网民不上网的主要原因包括：36.0%的非网民选择“不懂电脑/网络，不具备上网所需的技能”；31.4%的非网民选择“不具备上网条件(没有上网设备、当地无法连接互联网)”，如此看来，只要有政府适当的管理和扶持，不做孩子的生意，办好网吧同样大有市场前景。

　　我们执政要有智慧，要思考还有其它更好的管理路径，如在制度建设上让“黑”变“白”，让“坏人”变成好人，特别是对正处于灰色地带或“无间道”的人和事，要积极创造条件，鼓励和支持他们奔向光明，这更利于社会的和谐及发展。人心趋善，生活趋稳，社会趋进，这是一个基本点。一味利用法规打压只能适得其反。   顾德宁

原文地址:http://news.xhby.net/system/2010/04/09/010723681.shtml