果你是专业人士或喜欢追根究底，把内存型号输入到Google上搜一把，然后到芯片厂家的网站上好好看个究竟就绝对不会错了，除非不法分子用打磨芯片在芯片丝印上造假。所以选择诚实守信的厂家产品很重要。

    证据三：Flash容量

    说法："我的Flash容量大，性能比它好。"

    误区：没有道理。Flash是用来存放操作系统和应用程序的，其大小主要取决于用何种操作系统、应用程序编写效率和用户界面的花哨程度。如果选用高效率的实时操作系统（如VxWorks、Ecos、Nucleus等），设计者对操作系统理解又很深刻，能对其进行合理裁剪，设计者的应用程序编写效率也很高，就可以使用小容量的Flash。如果选用低效率的操作系统（如Linux等），设计者对操作系统不了解，应用程序编写效率低，或根本就是照搬了芯片厂家提供的未经优化的参考软件，就只能使用大容量的Flash了。从这个角度来说，反而是Flash用得越小软件水平越高，产品越值得信赖。当然，产品功能多、用户界面花哨（如有很多高清晰图片）相对来说用的Flash会大一点。

    用户进阶：普通用户根本不用去了解Flash到底是多大，只要看功能是不是满足需要，顶多再看看用户界面好不好看，合不合你口味（如果你有这方面偏好的话）就足够了。如果你是专业人士或喜欢追根究底，可以尝试去问问厂家他们用的是什么操作系统，软件是自己写的还是抄来的，不过基本上你会碰一鼻子灰，这可是厂家机密。

[1] [2] 下一页

    证据四：Throughput

    说法："性能强劲，Throughput高达97M。""64Byte小包Throughput达到线速。"

    误区：路由器的工作过程很象邮局包裹业务。邮局寄包裹的过程是大家把要寄走的物品和寄件人、收件人和物品信息交给邮局，邮局用不同尺寸的标准箱把物品包好并在箱子上贴上格式化的包裹单，检查无误后投递到目的地，收包裹是相反过程。路由器基本一样，只不过收发的东西是数据而已。Throughput（吞吐量）表示的是路由器每秒能处理的数据量，相当于邮局单位时间里的包 裹处理能力，是路由器性能的直观反映。大家一定要注意这个数据后面隐藏的名堂是最多的。

    首先应该说明所谓路由器Throughput，一定是LAN-to-WAN的Throughput，数据流出或流入局域网才需要路由器处理，才能这代表了路由器性能。而不是LAN-to-LAN，这代表的是路由器内部小交换机性能，正常应该都是线速，一点意义都没有。这就象邮局单位时间里的包裹处理能力，一定指的是运出和运进邮局的包裹量，而不是从邮局一个房间搬到另一个房间的包裹量。但还是有些人把LAN-to-LAN的数据当作路由器Throughput在宣传，甚至标到产品包装上，当然他不会写上这是LAN-to-LAN，大家要小心。

    另外，路由器Throughput，一般应该是在NAT开启，防火墙关闭的情况下得出的测试数据。这是因为NAT是宽带路由器最基本、最核心的功能，不开启NAT就不成其为宽带路由器了，而且虽然不同的产品设计其NAT功用是一样的，但软件设计的好坏直接影响到NAT效率、路由器性能，所以NAT开启的Throughput才是有意义的。至于防火墙，应该算做宽带路由器的附带功能、高级功能，有的产品防火墙规则很多很复杂，能过滤很多东西，有的产品规则就又少又简单。规则多、复杂的，CPU用来过滤数据的时间就长，规则少、简单的，CPU用来过滤数据的时间就短，这对Throughput测试数据影响还是挺大的。为公平起见，在测试路由器Throughput时，特别是在不同产品性能比较时，把防火墙关闭是合理的。这就象美国发生炭疽邮件袭击以后，邮局对邮包的检查严格了很多，这会对邮局单位时间里的邮包处理能力产生较大影响，但其他国家没有这么复杂的检查程序，如果我们据此就断言美国邮局的效率低下，就有失公允了。至于防火墙的评判，一般放在功能比较里面而不是性能比较。当然，如果不是不同产品的横向比较，只考察特定产品本身的性能，如果能同时有防火墙关闭和防火墙开启（需要注明启用了哪些过滤规则）两种情况下的Throughput数据，大家就能对这个产品了解得更透彻了。

    常见Throughput测试方法有两种，一是Smartbits测试，一是Chariot测试。Smartbits测试是使用全球最权威的网络设备测试仪器Smartbits2000或6000，配以其附带的专业测试软件SmartApplication，用连续不断的UDP包来测出对不同大小的数据包路由器每秒能处理的包数量。路由器在处理数据包时，主要的时间花在处理包头、包尾上，所以对于不同大小的数据包，路由器每秒能处理的包数量差别不会太大。这就象邮局处理包裹，主要的时间是花在处理寄件人、收件人和