的用户数量远远大于其他平台，此时，会吸引大量供给端的司机/车辆涌向这个平台，但这个流动存在一个阀值，阀值源于这样一种关系，即假设一位司机平均每天能服务4位乘客，那么，这个平台上的司机与乘客的健康比例是1：4，在乘客数达到一个尽可能大的情况下，此时司机再多会工作不饱和，司机再少会运力不足，司机数量会稳定地向一个数据回归。司机回归的过程就伴随着司机/乘客向其他平台迁徙。

这个模型比较粗糙，但是它可以宣示一种情境，即出行行业的供需无法像数字世界的软件一样，互为指数地互相刺激增长，而是需要传导、有时滞。如果这类时滞模型对应的不是垄断市场，Uber、滴滴代表的市场也可能不是垄断市场，而是可能会几个玩家并存。

那么问题来了，既然这个市场可以容纳几个玩家，Uber凭什么估值比滴滴、Lyft、Ola、Grab等等高出许多倍？反过来如这篇文章所说，如果你相信Uber估值合理（或至少接近），那么为什么Lyft，滴滴和GrabTaxi估值比它低很多？

是给滴滴们涨估值还是给Uber降估值？

也或许没这么麻烦，Uber的E轮投资方老虎基金在G轮再度回归投资Uber，同时它还是滴滴快的、印度Ola、新加坡GrabTaxi的投资方，实在太费钱并了算了。