（插图来自：Engadget）

根据 Engadget的报道，英特尔在最新的开发会议展上展示了USB-C耳机插孔设计，用于取代传统的3.5mm耳机插孔。英特尔希望通过这种新技术，用USB Type-C接口直接为耳机通电和通信。实现外置解码的同时，也能够为耳机提供更稳定的供电，确保声音的质量。同时，耳机也可以再进一步压缩体积，无需再为内置电池考虑。

除了英特尔的技术，目前用数据连接的DAC耳机基本上都不需要考虑供电和推力等因素，内置电池已经能够解决这一部分的问题。这也是能够有效解决手机推力不足的一个较为有效的手段。

3）数字解码的后续：能够提供更多的可能性

除了提升解码质量以外，数字输出至外部解码也能提供更多的可玩性。

例如，索尼的PHA-3能够在解码后实现“左右平衡输出”，将声音分离成左右声道输出到耳机当中。根据官方的说法，这样做能够为声音增加“空气感”，意思就是在扩大声场表现的同时，也能够增加其“宏伟感”。

尽管在专业发烧友面前，这只不过是一种数码味极重的修饰。但不可否认的是，这也算是一种解码后续的玩法。相信，大部分用户都不会抗拒这种后续的可能性的。在未来，相信这种“可能性”，将会更加多种多样。

以上提到的，基本上都是模拟接口转换到数字接口后的特点、优势。

如果今后的发展真的按照这个方向走下去，手机上的音质比拼，将会由之前更玄学、更偏重结果的“听感大战”，变成更加实质、更加有针对性的“解码大战”。

改个接口，就能有这种效果？未必！

根据以上的分析，数据接口的确具有很大的潜力，也能够为手机音频等方向提供更大的提升空间。

但事实上真的能够有这种效果？具体能够换来的效益真的预想中大？

不，以上只是把手机也当作一款注重音频表现的移动产品去考虑。但如果考虑的手机的使用人群、使用环境等因素，就能够发现，其实这种提升其实并不明显。

1）去掉3.5mm接口，并不能变薄

按照OPPO的做法，通过取消3.5mm音频接口能够进一步压缩手机的厚度，这种做法在当年是可行的。毕竟，当时的手机还未达到今天这个水平，还是有足够的余量去压缩的。

（插图来自Youtube）

但是，到了今天，手机的续航能力逐渐增大，而手机屏幕的尺寸也快到达了人能够单手操作的极限。在这种状态下，取消3.5mm接口的确能够通过节省内部空间来压缩体积。但是在屏幕不能再增大，电池不能再缩小的前提下，如果还要继续压缩，必定会影响到体验。

所以，通过这种方法去压缩厚度，相信收到的成效不会太大。如果单纯为了厚度而取消3.5mm接口，也未免太过武断了。

2）改了数字接口，换了外置解码就提升“听感”？未必

的确，从音频质量的角度去考虑，加入更加专业的外置解码的确能够提升音质。但是，这种音质的提升未必能够转换成听感的实际提升。而且，因为产生了不少附加问题，也会让不少的消费者却步。

I.普通音频用户未必能够感受到听感的差异

对比专注于音频表现的发烧友，大部分被称之为“木耳”（就是指对音频差异没有太大感觉的用户）的手机用户，对解码这种更加专业的指标，他们并不敏感。要在现在这个年代察觉解码上的变化，其实并不容易。

之前，笔者进行了一次相关的测试，借此了解各类用手机听歌的用户对音频文件质量的感知。这次测试除了有普通的直接听感对比之外，还加入了飞利浦的Golden Ear金耳朵测试。而受测者有发烧级的音频用户，普通的音频爱好者以及对这方面没有太大兴趣的手机用户。

结果表明，用户比较容易发现区别的是三个阶段：

• 64kps到320kps这个区间：这项是音频发展的早期，由于音频质量很低，因此每一步的提升，人都比较容易感知，只要是简单一听还是能够听出来的。

• 320kps和普通无损ape、FLAC文件两者的区别：由于两者相差了还是有一个较大的距离，部分歌曲的损失会比较明显，所以普通的音乐爱好者还是能够听出区别的。

• 普通无损到Hi-Res规格音乐的区别：第三项对比，Hi-Res会比普通无损高出70%的信息量，而同样在部分音乐中，Hi-Res的高频延展会比普通音乐要明显不少，所以音乐发烧友、少部分的音频爱好者还是能够区别。

但是，这个测试只是一个“实验室型”的测试。意思就是让受测者在一个安静的环境，带着当时最好的耳机坐下，认真去听得出的结论。如果要是走在路上，或者在户外、分心于其他活动时，这种区别感知就会下降，那么分别也就不明显了。

（插图来自：Headphonescout）

而大部分的手机用户都只是处于普通阶段，他们更