天有不测风云，最近小米被人盯上了，而且很不幸的，这个人还是传说中的“中国打假第一人”王海。王海日前连发数条微博直指红米Note2。他在微博中称，红米Note2宣称“5.5英寸夏普/友达1080p全高清屏幕，三星1300万像素相机”，但在拨号界面输入“*#*#6484#*#*”却显示屏幕为国产天马；摄像头为欧菲光，并非三星。这是典型欺诈行为，上当消费者可要求退一赔三，或委托其团队诉讼，其团队会收取赔偿金的30%的律师费。

相关问题一经曝光，立刻引发了大伙儿的关注。毕竟作为国产手机中的翘楚，小米因其超高的性价比和“雷布斯”的亲民光环，在短短的五年内就收获了不少“米粉”。王海这一棒打的，要击穿多少受伤的心啊。

不听小米解释，“米粉”抱团讨说法?

对于换屏的质疑，小米曾表示，红米Note2的5.5英寸1080p分辨率IPS全贴合屏幕有多家供应商。小米在官方声明中表示，小米官网、小米8月13日发布会、PPT和现场视频从未发布过红米Note2采用夏普/友达屏幕的信息。

不过，小米公司在官方声明中也承认，在红米Note2上线销售过程中，由于失误，在小米官网之外的部分产品图和文字存在错误信息，虽然小米在发现后第一时间通知修改，但是仍有部分错误信息未能及时修改。“对用户造成的困惑，我们诚挚道歉。目前我们已积极协调各销售渠道给用户提供解决方案。”小米公司称。

除此之外，小米总裁林斌在接受媒体采访时还作出了进一步解释。他称，这次红米Note2在发布过程中采取了和其他电商平台同时销售的尝试。除小米网外，红米Note2还在京东、苏宁易购、10085等其他几个电商平台销售。这些平台为第一时间发布素材，提前用了未经过小米官方确认的版本，因此导致产品宣传上出现错误。林斌再次表示，确实是“小米失误在先”。

小米的声明还同时否认了“三星1300万像素相机”更换成了国产“欧菲光”摄像头。小米表示，手机摄像头组件分为传感器(SENSOR)、镜头(LENS)等组件。作为核心组件，传感器的品牌和像素通常被用来简称摄像头的型号。已售出红米Note2均使用三星的1300万像素ISOCELL传感器，支持相位对焦。随后，小米将宣传图片中的信息改成了“三星等1300万像素摄像头”。

不过，种种解释并没有打消某些消费者的抱怨。一些人认为，小米公司的宣传失误事实已经导致了对消费者的误导，应当做出赔偿。

王海在接受媒体采访时表示，“小米这个行为，属于客观认定的欺诈行为。经营者实施欺诈行为后，没有承认主观上存在故意的。”王海称，小米公司违反了国家工商总局《侵害消费者权益行为处罚办法》的相关规定。其中第六条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为。”同时，第十六条还规定，经营者有相关规定范围内的行为之一“且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为”。

王海还透露其正在组织红米Note2用户集体维权，目前已有1000多人参与，起诉行动正在展开。

一直以来，红米系列是小米公司最为畅销的产品，新发布的红米Note2也同样受到了小米公司的重视。作为小米公司于今年8月13日推出的千元旗舰手机，据官方发布的最新数据，截至9月始，红米Note2的销量半月已达150万台，创了小米历史最好纪录之一。然而如今的“换屏门”却不由得让人担心小米还能否继续成为那个深受“米粉”喜爱的小米了。

涉嫌虚假宣传已经不是第一次

今年5月12日，微博@智能电视网发布的《小米电视荣登智能电视出货量排行榜第一王座》一篇微博也引发了关注。这篇微博先是被@雷军、@小米电视转发，随后被@海信集团官微反驳，称小米电视销量不到海信电视的5%。多家彩电企业也质疑小米引用淘宝30天数据就堂而皇之以零头不到的销量“超越国内外所有品牌”，登上“第一”。

海信集团在该日下午公布了自统计市场数据：4月12日至5月11日智能电视销量468399台，电视总销量739754台。以此计算，是小米电视销量的21.4倍、33.8倍。

今年6月，周鸿祎将大神手机并入奇酷科技后，与雷军旗下红米手机的正面竞争不断升级。大神官方微博公布出了大神F2手机的BOM(成本价)表，并将矛头对准红米系列旗舰红米Note。

大神官方微博公布的BOM表

据该成本表，大神F2移动版成本总价为725元，而红米Note标准版则为571元。二者市场价同为699元，由此推断，大神F2移动版在亏本销售，而红米Note标准版降价后，每台却依然有127.08元的利润。

周鸿祎因此质疑一直宣称硬件不赚钱从而光明正大在软件上收费的小米事实上不仅软件收费，硬件更加暴利。

以上的事件虽然看上去好像是那么回事儿，但也有竞争对手“撕B”之嫌。然而6月15日最高人民法院发布的十大消费者维权典型案例中竟然也出现了小米的身影。

小米在米粉节打出69元移动电源只卖49元的促销活动，实际抢购时间仅为20分钟。作为消费者的王辛在此时限内进行成功抢购，但最终的订单价格却显示仍然为69元。

对此，小米方面给出了后台系统出现错误的解释，但并未在网络上向消费者进行公示，且无证据证明当天出现故障，因此法院认定小米公司存在欺诈消费者的故意。

最终，法院判定王辛退还小米上述两个移动电源，小米公司保底赔偿王辛500元，退还王辛贷款108元，驳回王辛其他诉讼请求。

新鲜科技，深度好文，微信中搜索IT之家或扫描二维码关注公众号