不过，来自百纳电信的分析师王群的观点似乎更为另类。王群认为电信和联通之所以出现如此悬殊的网间结算方式，是因为电信拥有更多的内容应用，而联通所拥有的内容相对较少。“其实，运营商增加带宽就是想让消费者能够得到更流畅的服务，然而，联通是没有内容资源的，很多网民频繁登陆的新浪或是网易是中国网通和中国电信的合作伙伴。”

　　“用户上网的目的就是寻找自己需要的内容，因此造成了从电信向联通发送的流量大于联通向电信发送的流量，于是，联通需要向电信支付网间结算费用。从这个意义上说，这个问题的核心则在于搞好经营，提升自身经营和盈利能力。”王群说。

　　此时，我们有必要回头思忖一下互联网最初的做法。据宋永军介绍，国外的互联网结算有对等结算、双边付费结算、转接结算、基于互联点的结算等多种模式。“以澳大利亚互联网为例，1997年AARNet地区性网络开始大发展，澳大利亚互联网骨干网运营商不在NAP上互联，也不在互联网交换局里互联，而在大量专用互联点上互联，从而大大减少瓶颈。”

　　“而澳大利亚互联网的另一特色是采用基于业务流量收费模式。Telstra通信公司于1996年6月也就是在建立其骨干网6个月内开始采用基于业务流量的结算方式收取ISP互联费，从此它一直是澳大利亚互联网行业的标准做法。”如此看来，中国互联网网间结算的问题是否可以考虑用他山之石来攻玉呢?

　　电信界仍旧争议不断

　　其实，电信业界真的没有资格给互联网的网间结算问题支招。尽管，电信网间结算和资费体系研究项目起始于2003年2月，但是，至今仍未达成一致性意见。作为关注网间结算问题的行外专家，中国社科院规制与竞争研究中心主任张昕竹是对电信业务进行定量分析理论的支持者。

　　张昕竹认为未来的电信监管会越来越多地依赖定量信息。而要想使监管政策到位，监管者解决问题的关键在于解决电信成本的测算问题，包括建立透明和符合国际惯例的成本核算过程和原则。然而，这样的观点却遭到了电信业界的质疑。甚至有人表示“张昕竹他们懂不懂电信。”

　　尽管，电信网间结算问题一直没有解决，但是，有关移动运营商单向收费的传闻却仍旧是热点。上月下旬，某媒体突然曝出国家有关部门正在就移动通信单向收费方案的可行性，征询各大运营商的意见，然后报发改委批准。

　　这则消息立刻引起了业内分析人士的关注，有分析人士称，单向收费没有得到实施的原因在于固定电话与移动电话之间的不对等结算关系。例如，移动电话拨打固定电话，移动运营商要向固网运营商缴纳0.06元/分钟的费用;而固定电话拨打移动电话，固网运营商却不需向移动运营商结算。

　　这种结算模式就形成了移动电话采取双向收费、固定电话采取单向收费的游戏规则。“这也是为什么有人说小灵通是中国移动和中国联通自己养大的原因。固网运营商不需要向移动运营商结算，但是，移动运营商每年却付给了固网运营商大笔的费用，2005年在150亿元左右。这样的结果是国家对电信市场的不对称管制所造成的。”宋永军说。

欢迎访问最专业的网吧论坛,无盘论坛,网吧经营,网咖管理,网吧专业论坛 https://bbs.txwb.com 关注天下网吧微信/下载天下网吧APP/天下网吧小程序，一起来超精彩