事实上，无论是想要走Hulu路线的奇艺，还是在版权纠纷中的酷6、优酷，“内容”都是视频网站赖以生存的根本。而各大视频网站从去年开始的对于正版影视剧独播权、首播权的争夺，也令影视剧在网络市场上如鱼得水，“网价”一路上涨，已然成为视频网站在带宽之后的第二大成本支出。

　　以由浙江影视集团联合多家出品方投资的电视剧版《古今大战秦俑情》为例，尽管该剧正在拍摄阶段，但其网络版权价格已达到了8万元一集——这几乎与二线卫视的首播价格不相上下。

　　“网络视频版权价格开始出现了如同楼市一般的大幅度飙升。”风行在线CEO罗江春接受媒体采访时如是说。罗江春称，风行近期已买下《孔子》、《锦衣卫》、《苏乞儿》等电影以及《下南洋》、《茶馆》、《奠基者》等电视剧版权。“这样买可能更合适，因为版权价格近一年来水涨船高，电视剧每集价格从几百元涨到了几千元甚至上万元，独家剧的价格更是飙升至2～5万元一集。”

　　“未来用户将更多地被对于版权内容有较强整合能力的视频网站所吸引。”一位业界人士认为。而这也正是Hulu模式的优势所在。Hulu一个重要却往往被人忽略的地方就是，它是由大型传媒娱乐集团发起的(NBC和FOX)、从成立第一天就有风险投资参与的、体外孵化的独立媒体公司(管理层不是股东委派，而是从市场选聘)。背靠大型传媒集团，大量正版影视资源的独播权和首播权垂手可得，这一优势非一般视频网站可比，Hulu也借此“俘获”了大量一线品牌的广告主。

　　然而目前看来，除了拥有大量正版优质内容的视频“国家队”外，视频价格泡沫问题显然已经给不少视频网站带来集体困扰。即使是模仿Hulu的奇艺，目前仍需要再版权购买上投入不菲的资金。长远来看，如果视频版权价格继续飙升，或许将给视频行业正版化进程带来不小的影响。因为目前版权内容属于海量，如果价格不能得到合理控制，上千万美元的资金就可能在瞬间消耗殆尽。更重要的是，现在影视节目的独播版权要价已经接近电视首播的10%～20%，而视频广告的规模却远远没有达到电视广告规模的10%～20%。也就是说，目前视频版权的价格与视频网站的盈利严重脱节。

　　从整个视频行业链可持续发展的角度来看，业界人士认为，版权方应更多以合作的态度来对待版权的销售，例如采取销售分成的方式代替一次性版权销售;而各家视频网站也将越来越多地通过建立合作购买的联盟来解决版权价格过高的问题，如曾在视频领域竞争激烈的优酷和土豆开始“抱团取暖”，联合采购来化解版权成本。

　　收费还是免费

　　面临着沉重的带宽压力和版权困扰，一些主流的视频分享网站逐渐向Hulu转型，土豆网CEO王微曾作过一番比喻：“就像玩游戏，前面的BOSS都不会太强，等打通若干关卡后，BOSS会强悍到不讲道理，可是相应地，我们的等级和战斗力也比游戏之初提升了不少。”以此清晰地表明了立场和转变的努力方向。而那些坚守“分享”的视频分享网站，也在继续挖掘自身的分享价值，力图在Youtube和Hulu两种路线的竞赛中保持优势。

　　然而，在越来越大的盈利压力面前，单纯依靠广告收入的模式并不能够满足视频网站日益紧迫的盈利需求，因此收费模式成为了视频业的“救命稻草”，部分网站开始在向用户收费上进行尝试。

　　56网日前正式推出了付费视频发布平台“56看看”，广大拍客、原创作者及内容方通过该平台发布视频，并从用户付费观看中获得收益。不久前，迅雷也针对中高端用户推出了收费下载模式。在“迅雷红宝石影院”网站上，用户仍可在登录后免费观看普通版和高清版电影。但如果愿意收藏影片的用户，需要付费下载高清电影。

　　对于习惯了享用“免费大餐”的国内网民而言，视频网站向用户收费的策略无疑是“死路一条”。甚至有网友发帖，“谁敢高举面向用户收费的大旗，谁就会倒下”。而迅雷则回应，目前国内版权环境已经出现好转，公司看好收费项目，要作为先行者试水进入抢占先机。

　　从目前的情况来看，视频网站收费的根本在于相关内容是否值得付费。易观国际分析报告指出，75.8%的网络视频用户最常看的视频节目为影视作品。而且视频内容的制作在技术上和艺术上都有高规格的要求，普通网民很难拍出与大型影视制作机构相媲美的视频内容。另一个问题则关乎用户体验，如果付费的视频依然并不清晰，甚至播放不流畅，同样会影响收费模式未来的前景。此外，对影视制作公司而言，在相关付费平台上销售的视频必须为独家供给，不能再发布在其他的免费媒介平台上，在提升了成本的同时也缩小了视频的影响范围，同时销售情况也是令人担忧的问题。

　　而在Hulu模式与YouTube模式的PK之外，一旦像腾讯这样的大型网站在网络视频上有所动作，不少独立的视频网站恐怕同样难以应对。分析人士预计，“在资本力量的推动下，2010年的视频行业将会进一步洗牌，行业整合的案例将会越来越多，预计三年内最终有七成的视频企业将被淘汰，生存下来仅剩下四到五家”。