三、 屏幕取词对比

　　1.1. 取词兼容性对比

　　屏幕取词，是翻译软件的一项基本功能。不过，由于技术上的差异，并不是所有的应用，都能支持屏幕取词操作。为了更加全面地反映出不同翻译软件，在这一方面上的优劣。我们事先准备好了一组日常软件，然后分别通过各翻译软件的屏幕取词功能，对它们进行了一番测试。

　　注：为公平起见，本测试仅考察翻译工具的屏幕取词（包括OCR取词）能力。包括“划词取词”、“剪贴板取词”等一些非主流取词方案，均不在本例的评测范围之内。同时，取词结果也列入考察范围。如果某款软件的取词失误率过高（如只能取得错词、乱码等不具备实用价值的结果），将不予计算单项成绩。

图11 取词兼容性测试结果（点击图片看清晰大图）

　　从测试情况来看，大多数翻译软件，均能较好地完成常用软件的取词。但由于Safari、Chrome、Adobe Reader三者特殊的内核环境，导致各款翻译工具，纷纷在该项测试中落马。只有凭借OCR技术的有道桌面词典，才较为顺利地完成了测试。但相比之下，同样采用OCR技术的Babylon，却表现差劲。整个识别（指Safari、Chrome识别）错误率极高，几乎很难得到有价值的结果。

　　

　　1.2. 取词精确度对比

　　在屏幕取词中，取词精确度也是我们考察的一个重点。除了各种单词变形之外，大小写的变化、连字符的使用，甚至就连最为常见的首字母下划线，都有可能导致取词失败。那么，在今天评测的9款软件中，谁的屏幕取词精度最高呢？下面，还是让我们用具体的实例来回答吧。

图12 取词精确度对比（点击图片看清晰大图）

　　不得不说，取词精确度的确是考验一款翻译工具好坏的重要手段。从测试结果来看，金山词霸2009、有道桌面词典、Babylon、谷歌金山词霸，四者表现最好，均能完整地通过所有测试。而译典通表现略差，在连字符测试中，出现了一处失利。至于灵格斯词霸和星际译王，由于无法对固定词组进行支持，因此，总体表现令人失望。但值得一提的是，由于灵格斯词霸，同时还支持“划词取词”和“剪贴板取词”功能。因此，依然可以通过手动的方法，解决屏幕取词不精确这一问题。

　　四、 查询功能对比

　　1.1. 通配符及错词纠正功能

　　日常查询时，我们经常会遇到一些忘记拼写的单词。一旦输入错误，就会让最终结果，错上十万八千里。为此，很多翻译软件厂商，都开始在软件中加入了错词纠正和查询通配符功能。简单来说，错词纠正就是当我们在输入一个错误单词时，翻译软件能够自动查出，并以列表等方式，弹出纠正建议这样一项功能。而查询通配符，则是通过“*”和“？”这两个特殊的符号，替代被自己遗忘的单词字母（其中，“*”可替代当前位置后一个或多个字母，“？”可替代当前位置的任何一个字母），再由翻译软件自动匹配的一项智能纠正功能。

图13 通配符及错词纠正功能

　　最终结果还是令人满意的，在所有参测软件中，只有“Babylon”、“灵格斯词霸”、“梅花双语词典”未提供相应功能。其余各软件均在错词纠正和通配符支持上，表现良好。

　　1.2. 结果丰富度对比

　　对于一款词典软件来说，翻译结果的多寡，往往直接决定着软件的最终实用价值。而在这些内容中，单词释义、音标、读音、词性、同/反义词，便是我们最为关心的几个方面。那么，在所有的参评软件之中，谁的翻译结果最为丰富呢？下面，咱们还是用实例一一进行对比吧。

　　注：由于不同的词典，会导致不同的测试结果。为使结果公平准确，本测试将以软件随机词典作为评测标准。

图14 翻译结果丰富度对比（点击图片看清晰大图）

　　由于默认词库偏弱等原因，三款国外版翻译工具，并没有在本项测试中，取得太多便宜。相比之下，倒是一些国内的翻译软件，在测试中一举夺魁。即使在默认情况下，也能满足大多数用户的查询需要。值得一提的是，在本项测试中，部分翻译软件，还提供了一项“习惯用语”翻译。能够直接将当前单词的一些习惯性用法，列示出来。而这，对于我们学习英语，也是大有裨益的。

　　1.3. 单词发音对比

　　在单词发音环节，目前普遍使用的是两项技术，分别是电脑自动合成的TTS和数据库模式的真人语音。相比之下，TTS不占用磁盘空间，且实现难度较低，可以轻松地完成任意单词的发音。但缺点就是语调和发音，有时会与真正的发音相距甚远。而真人语音，则往往需要事先录制。使用时，再由软件从数据库中调出。虽然效果最好，但却需要以大量的磁盘空间作为代价。

图15 单词发音对比