IT之家编者按：本文中提到的“码农”属于文中专属指代，并非传统意义上的概念，因此若有处理不妥之处，还请见谅。

狼是自然界中真正的掠食者，而哈士奇不过是人类的玩物。两者长得确实很像，就如同IT界的Programmer（程序员）和Coder（码农）。如果用狼和哈士奇来隐喻这两种职业，Programmer无疑是软件业真正的狼。

一、“哈士奇”的习性

• 他们写出机器可以理解的代码。

• 他们的代码依靠注释读懂。

• 他们只在工作时间写代码。

• 他们不喜欢看书，但偶尔会看看视频。

• 他们只会阅读别人的博客，自己从来不写。

• 他们关注的仅仅是进度。

• 他们仅仅是复制代码。

• 遇到问题他们会直接问同伴。

• 他们总是认为自己会的很多，喜欢用海量的“精通”来装点自己的简历，假装高手。

• 他们每天沉寂在C+V的死循环中，并不断地抱怨需求变更。

• 他们会因为学会了某种代码的写法，而骄傲自满。

• 他们一边在被动地接受需求，一边在抱怨不合理的需求。

• 他们不会检查自己的代码，在测试暴露缺陷之前，他们往往难以发现。

• 他们不认为自己要为代码质量负责，那应该是管理者和测试的事情。

• 他们在拿到任务后会直接开始工作。

• 他们往往具有文档恐惧症。

• 他们并不崇拜专业人士。

• 他们擅长推卸责任。

• 他们对编译警告弃之不理。

• 他们只是在写可以运行的程序。

• 他们会拖延不喜欢的任务。

• 他们更容易放弃自己的设计。

• 他们的编程往往止步于编码的表象。

二、“狼”的习性

• 他们写出人可以读懂的代码。

• 他们的代码风格统一并具有自描述性。

• 他们不仅在工作时间，在业余时间也会写代码。

• 他们会看大量的书籍，阅读大量技术资料，当然也会看视频。

• 他们不仅阅读别人的博客，他们自己也会写博客，他们认为分享知识是快乐的。

• 他们不仅关注进度而且更关注代码的质量，提供现实的进度方案，在上司面前坚持自己的意见。

• 他们复用代码而不是复制代码。

• 遇到问题他们会尝试自己解决，访问社区，然后才会询问同伴。

• 他们总是认为自己还能做的更好，并对那些巨人由衷地敬佩，在不是高手时不假装高手。

• 他们经常在思索如何能够解耦，用灵动的设计应对突然到来的变更。

• 当掌握某种代码的写法，他们看到的往往是背后深层次的问题，并向专业水准看齐。

• 他们会对不合理的需求说不，并在工作中尝试影响他们的领导。

• 他们会经常重构自己的代码，并维护自己的缺陷核对表。

• 他们认为提高代码质量是自己的责任，并为自己的过失而负责。

• 他们在拿到任务后，会在行动之前，进行分析和计划，而不是马上编码。

• 他们往往会认真阅读项目文档。

• 他们和希望提高软件开发技能的人为伍，参加交流会，加入某个社区参与技术讨论。

• 他们敢于承认错误。

• 他们将警告与错误同等对待。

• 他们在构建自己彻底理解的程序。

• 他们将不喜欢的任务认为是对自身的磨砺。

• 他们往往坚持自己的设计。

• 他们的编程往往深入语言，触及思想。

三、做“狼”还是“哈士奇”？

狼和哈士奇的隐喻意味着Coder难以在技术实战中战胜Programmer，但现实是，往往Coder更受欢迎，如同哈士奇更讨人喜欢一样。原因很简单，Programmer在众多Coder之中显得格格不入。Programmer能更快更高效地完成任务，他们讨厌加班，抵制低效的流程，他们对自己的能力深信不疑，并经常坚持自己的意见，对不合理的需求说不。这些，在雇主的眼里就是叛逆。而Coder就低调很多，他们甘于加班，对设计没有意见，不会对需求说不，出了问题他们总在说，这是别人的问题。他们两者的代码，在外行看来没有差别。在雇主眼中，往往那些闭嘴加班的员工更应该重用。

也许，Programmer们并不想让自己被孤立，但现实却是残酷的。人们缺少包容，善意的提醒，也可能会被认为是卖弄，是对权威的挑战。狼只有在狼群中，才能得到自身的认同感。软件的构建者是Programmer而不是Coder。如果你是一匹狼，而你有感受不到团队的认同感，那你不妨换一换环境，因为，和臭棋篓子下棋，永远无法进步。

如果你是位开明的领导者，当你读到这篇文章时，我真切地希望你能留意那些“带刺”的员工，因为很可能，他比你团队中的其他人都看的更远。

如果你是名程序员，那么请你选择到底是做狼还是哈士奇。狼可能没有安稳的生活，没有丰盛的午餐，但却拥有强大的力量，自由，以及尊严。