从2016年7月开始，特斯拉又有了一个新的常用关联词——“车祸”。2016年5月（7月才被披露），一位驾驶特斯拉Model S的美国车主遭遇车祸，而当时汽车正好处于自动驾驶模式。最重要的是，这是美国第一例无人汽车酿死亡车祸事件。此后的新闻似乎无需赘述，媒体、全球其他被特斯拉夺去光环的汽车厂商以及不看好特斯拉甚至是自动驾驶的人们开始对其进行大规模“非黑即白”式批判，似乎已经忘了“自动驾驶旨在帮助减少车祸，而非彻底解决车祸”的技术初衷。

但昨天在美国发生的一件社会新闻大概会让其“唱衰者”沉默一刻钟，因为特斯拉让我们看到了自动驾驶真正发挥社会效益的一面：救人——在有限时间内尽最大可能将车主安全送往目的地。

就是在昨天，如果没有特斯拉的自动驾驶功能，也许这位密苏里州的美国特斯拉用户不可能安全到达医院甚至挽回生命。事情的过程很简单：37岁的Model X车主Joshua Neally在从律师事务所回家的路上突发急性肺栓塞。因此，Neally不得已开启自动驾驶系统，并行进超过20公里到达了最近的医院。

与此前的“死亡车祸”相比，特斯拉此次的自动驾驶系统似乎为自己扳回了一局。但针对此次事故，又有新的论点产生：当车主发病时，究竟是靠路边停车后拨打救护车电话更加安全，还是依赖于自动驾驶功能行进至医院更加靠谱？Neally在接受治疗时承认，发病时自己已神志不清，完全记不清当时的驾驶情况，调至自动驾驶状态也许是本能而已。

但无论结论怎样，这个问题又一次证明了“自动驾驶的安全功能仍然是大众关心且必须持续改进的一个特性”：当我们在驾驶途中也碰到与Neally一样命悬一线的情况时，很少有人能够依靠理智做出最合理有效的选择。而这时，汽车将成为决定命运的关键。

有人认为，这种情况下有另外一个很大的可能性：我们在做出判断前就已经晕了过去，而驾驶系统在车主不能发出驾驶信号时的直接反应将是进入故障自保模式，立即靠边停车。但这时，处于危急时刻的我们，是否有时间等待救护车捡回一条命？虽然特斯拉还只是处于“半自动驾驶”阶段，但从这起事故及目前的功能来看，自动驾驶的意义不仅仅是在于帮助驾驶员减轻驾驶负担，降低因司机误操作而导致的车祸发生概率，同时还可以预防驾驶员因不可控因素对车辆失去控制。

这次“特斯拉自动驾驶救人事件”也很容易让人联想至国内此前发生的多次“公交车司机突发心脏病，却将车停稳后抢救无效离世”事件。在被这些案例感动的同时，或许大众应该意识到，如果是在自动驾驶已经普及的情况下，这些公交车司机的命运是否能被改变？

虽然在极端的身体状况下，继续驾驶也许不是一个最好的选择，但这却是我们求生的本能——不想死，想尽快赶往医院接受救治。而这就是自动驾驶技术存在的实在意义，也是其对普通群众产生的直接影响之一。

至于很多人疑虑的，将车停在路边等人救助的存活概率大，还是依赖自动驾驶但却容易出车祸的概率大，这就需要用户们自行判断了。这种心情大概就像5年前听说可以通过手机支付一切账单时你对信息安全的疑虑，只是现在低头看看支付宝与微信，大概会明白些什么——创新带来的社会变革总是让人猝不及防，而特斯拉与其CEO马斯克在多数人眼中的“激进”，其实只是一种打破传统的勇气与挑战自我的能力。