探索中

美国征信市场中已形成了泾渭分明、分工明确的格局。例如，三大个人征信机构Experian、Equifax、TransUnion是负责收集、整合和处理消费者个人信用记录的机构。

这类机构在收集个人信用数据后，会采用信用评估公司Fair Isaac推出的信用评分模型——FICO，对消费者信用进行评分。而FICO本身并不采集和存储数据，只是通过不同的变量、参数，提供信用分数计量算法。

除此之外，还有获得京东投资的ZestFinance，其核心竞争力在于数据挖掘能力和模型开发能力，其擅长利用10个预测分析模型，对上万条原始信息数据快速进行分析，并得到最终消费者信用评分。

而在中国征信市场，各征信机构在征信产业链并没有明确的分工，或者形成各司其职的格局。大多数征信机构的业务囊括了数据采集和处理、分析和建模，也有一小部分机构是专注于产业链中的某一点。

从产品上看，大部分征信机构都拥有信用评分、信用报告和反欺诈等服务，产品种类比较趋同，反映出中国征信行业在形成差异化优势和定位上，仍处于探索阶段。

另外，部分征信机构各自已经建立了自己的评分模型，银行通过借助这些外部力量合作建模，但从全国整体市场来说，尚未出现一个类似于FICO那样被大范围使用、极具权威性的评分模型。

盈利模式单一

在客群上，全球征信巨头Experian，已实现了金融服务、零售、电信、公用事业、保险、汽车、医疗、慈善机构、娱乐休闲、房地产和公共部门等行业的全覆盖。同时，其2015年收入为48.1亿美元，其中非金融领域的客户贡献了70%，而传统金融机构贡献收入只占比30%。

而中国征信产品主要应用于金融信贷服务，以及部分反欺诈、身份验证、信用决策的生活场景，而金融机构仍是征信产品的主要客户。

在金融信贷领域之外，八家试点机构已经在拓展更多元的征信应用场景。相信未来征信产品的应用场景将更为广阔，也将会为收入来源多元化带来巨大的空间。

在产品上，目前国内几乎全部征信机构，收入主要来源于数据调取量。央行征信中心日均数据调取量约为80-100万次。商业银行等机构查询企业信用报告基准服务费为每份60元，查询个人信用报告基准服务费则为每份5元。同时，国内社会征信机构中，第一梯队的日均数据调取量在50万以上。

而Experian收费模式则更为多元，在其2015年收入中，信用服务收入占比49%，决策分析收入占比 12%，市场营销收入占比 18%，消费者服务占比21%。同时，Experian日均生产380万份信用报告。

目前，国内已有一些征信机构转型为信贷公司，而征信需要保持绝对的第三方客观中立立场，因此，信贷和征信必然是不可兼得的。

法律保障体系不完善

征信法规制度方面，我国逐步建立了以国家法规、部门规章、规范性文件和标准的多层次制度体系。

我国征信行业立法始于2005 年的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》，之后相继出台了《征信业管理条例》、《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》、《银行信贷登记咨询管理办法等，逐步建立了多层次制度体系。

然而，依然存在法律保障体系不完善的问题，一是所依赖的《征信业管理条例》、《征信机构管理办法》，主要是行政法规和部门规章，法律效力较低。

二是未与民法、金融机构相关法律、消费者保护法等形成有效的衔接，对于金融信用信息基础数据库的使用规定并不明确，在有力保障和推动征信行业发展方面稍显不足。

三是对于个人信息保护不够明确，容易导致出现不当采集信用信息、滥用数据、侵犯合法权益的现象。因此，在立法层面尽快推进，明确数据采集和使用的原则及边界，对于征信行业健康发展至关重要。

总之，中国征信行业前路漫漫、道阻且艰，市场对于信用的需求非常强烈，未来若能解决具体政策落地、数据获取等瓶颈，打破数据共享、个人征信牌照发放等僵局，相信征信行业将会迎来爆发式增长。