6月17日消息，Uber和滴滴给创业公司引入了很多新的维度，例如，他们让数十亿美元的风投融资成为新常态。而如今，他们又引入了一个新的维度：即便这两家公司展开了激烈的竞争，但他们的重要投资者却存在一定的重叠。

在美国和世界很多地区，Uber都是领先的专车公司，而滴滴则号称在中国专车市场拥有87%的份额。根据投资记录和知情人士透露的消息，这两家公司目前至少共享4个投资者：资产管理公司贝莱德、中国投资公司高瓴资本、对冲基金老虎环球和保险公司中国人寿。

“允许相同的机构投资两家死对头，并获取相关信息是非常罕见的情况。”Manhattan Venture Partners首席经济学家麦克斯·沃尔夫(Max Wolff)说，“不过，对于一家发展7年的pre-IPO公司来说，融资140亿美元同样很罕见。”

Uber创立于2009年，迄今为止已经通过股权和债务融资逾130亿美元。滴滴本周证实，该公司完成了73亿美元融资，使其融资总额超过100亿美元。

投资者、学者和交易机构均表示，这种同时投资两家竞争对手的做法，引发了利益冲突和信息共享的担忧。甚至有人担心，一家公司的成功可能要以牺牲另外一家公司的利益为代价。

“我认为这样不好。”曾经研究过这一课题的哈佛商学院助理教授罗瑞·麦克唐纳(Rory McDonald)说，“这些公司仍未上市，他们还在增长，而且要制定战略决策。这些决策会产生很大影响。”

根据麦克唐纳的研究，如果与竞争对手共享投资者，创业公司的竞争力和创新力通常会有所降低。

Uber表示，该公司并不担心与滴滴共享投资者，因为这些投资者都没有董事会席位，也没有董事会观察席位，所以他们所能获得的公司信息较少，对公司的控制力也较低。

滴滴拒绝对此置评。

知情人士表示，这四大投资者都是在发展后期入股的，因此影响力和关系密切程度可能不及早期入股的风险投资公司。另外，对于贝莱德这样的公司而言，不同基金管理团队之间的投资往往相互独立。

创投领域的投资者通常不会投资相互竞争的创业公司。但偶尔也会发生这种情况，例如，风险投资公司Andreessen Horowitz同时支持图片分享创业公司Instagram和PicPlz。该公司后来放弃了Instagram的信息获取权，而且没有继续投资。PicPlz最终关闭。

但与Andreessen Horowitz类似，当创业公司改变发展重点或开发新产品时，往往就会出现利益冲突。

投资者和行业专家表示，值得警惕的是，Uber和滴滴的投资已经出现了利益冲突，而投资者仍在加速向这两家公司投资。

资产管理公司ClearPath Capital Partners董事总经理保罗·伯伊德(Paul Boyd)表示，这两家公司共有的4个投资者并非是用一家公司对冲另一家公司的风险，而是通过对两家公司的投资来覆盖全球市场。

知情人士表示，这4个共有的投资者投资的是Uber全球，而非Uber中国。从理论上讲，这是两个独立实体。

投资者认为，Uber在中国之外的前景更加光明，但他们同时投资两家公司表明滴滴在中国市场占据优势。

无论如何，同时投资两家存在竞争关系的企业还是会给投资者和企业带来挑战。律师认为，投资者获取信息的权限可能受到限制，无法查看敏感和竞争性信息。企业也必须在向这些投资者披露信息时保持一份谨慎。

“Uber不想让投资者获取全部敏感信息，避免泄露给滴滴。”律师事务所Hogan Lovells合伙人内特·加仑(Nate Gallon)说。