如果你关注科技新闻，那么你一定会加入关于摩尔定律的论战中，不过却因为各种媒体的报道而感到迷惑。甚至有媒体道出了摩尔定律的意思是“计算机的计算性能或芯片上的晶体管数量大约每过两年就会翻一番”，这完全是知识性错误。

摩尔压根没提过性能这两个字，很多人因晶体管加倍而望文生义成性能翻倍了

性能是大家最关心的一环，于是挤牙膏成为了抨击摩尔定律存在性的理据。殊不知，摩尔在提出这个现象时，却对“性能”只字未提。仅仅强调了晶体管与电阻隔两年增加一倍的说法，而普罗大众早已将架构先进性与性能的正比例关系烙上了大脑。同样表现在价格上，摩尔定律本身没有提到价格，但是人们总是用Intel的垄断级别价格来下结论。

虽然性能一直挤牙膏，但是晶体管的工艺制程却一直按照摩尔定律进行

但是晶体管数量增加幅度也一直符合摩尔定律

一直以来CPU架构工艺的提升（仅指Intel CPU），却在摩尔定律下进行。从2009年的32nm SNB，到2011的22nm IVB，再到2014年14nm Broadwell，一切却按部就班。晶体管数量也是如此，从上图的时间轴与晶体管数量变化可以看到，晶体管数量都以一个翻倍的变化提升着。可能有人质疑挤牙膏的架构变化带来大体不变的晶体管数，但我们不能侠义地认为摩尔定律有且仅有等同于桌面CPU。

有意思的是，人们攻击摩尔定律一直死抓性能上，却不在于工艺上。

定律二字本身有不菲的份量，对于摩尔定律，定律单词加个引号更加合适

当然了，作为定律，摩尔定律的确有它的不合理性，毕竟有些字眼如2年的限定是限死了，但是市场变化是动态的。为定律为什么叫做定律，就是因为它每一个字都有举足轻重的份量。如果有一对词、有一个字出现了知识性错误，那就不是定律是假命题，所以一般人会持这个观点。

那么，为什么IT大佬们乃至摩尔本人，走普罗大众的对立面，还认为摩尔定律依然有效呢？

Intel淡化了时间概念，晶体管进步带来的架构进化就等同摩尔定律作用

那就涉及时间问题了。定律提到的2年间隔，并不像自然规律那样365天就是一个公转周期的定律，而是可以人为改变的。就像原本应该在2014年出现的桌面版Broadwell，到2015年的今天还在纸上谈兵，Haswell单个架构跨越了三年的存在，已经打破了摩尔定律的要求。由于缺乏竞争，不再以市场为导向的情况下，Intel可以任性地改变自己的计划。

摩尔本身提到摩尔定律因为晶体管的工艺提升难度而只剩5到10年的时效

那么为什么Intel自家依然强调摩尔定律呢？从个体角度上看，那就是Intel自身淡化了时间的概念。他们理解的摩尔定律，已经演变成只要半导体技术有提升的可能，摩尔定律就不会被废除。而摩尔本人所谈到的摩尔定律还有5到10年时效，那就是基于半导体工艺到达制程极限的7nm时间而预告的。

小编愚见，叫摩尔规律更加合适

所以，摩尔有错，但也没有错，就看你的标准了。不过，小编例外提一句，摩尔定律一直以来是一个约定俗成的名词，谈不上定律的严谨性。Moore's Law，其实翻译成“摩尔规律”更加合情合理，只不过大家都习惯在中文角度这样说了，没办法。

破而后立

无论怎样争论，有一个事实是大家都达成了共识，那就是摩尔定律已经呈现放缓的趋势。但是，这个观点已经不是第一次出现，早在0.13微米时代，人们已经质疑摩尔定律是否已经放缓。而事实却是，我们早已进入了纳米时代。

虽然不断被质疑摩尔定律失效，但CPU却一直进步，摩尔定律依然有很强生命力

所以，人类的科学技术是不断进步的。过去一切不可能，在今天却成为了习以为常。就如摩尔定律本身，一个诞生在50年前的观点，在50年后的今天在那么多争论下依然广泛接受？因为不在于它的字面含义，而是它的深层意义：给与人类无限进步的动力。就因为这一点，摩尔定律虽然是一条物理规律，但超越了物理学本身。