“如果知识或思想要有一个对象的话，那么，除了可感知的东西之外，必须有不变的东西”------亚里士多德《形而上学》。

工具智能化

三星耐不住寂寞，出了Galaxy Gear，小米也终于把自己的系统搬到了电视上，如果柏拉图还活着，一定会跳出来用“本质的床”的例子来羞辱这两个家伙。微软自1985年推出不用通过敲代码来交互的计算机系统Windows，而早之前的1983年，摩托罗拉推出第一部便携式手机，只是那时候肯定不会有人想到这两个东西可以融合到一起，怎么也想不到手机也可以有操作系统。时间推进到2002年，这时候微软已经开始推广XP系统，顺便也给摩托罗拉研发了一个基于手机的操作系统------Microsoft Windows Mobile for Pocket PC2002 phone edition，诺基亚也推出了SymbianOS。因为有了系统，它们被叫做了智能手机，为的只是和之前以及其他没有操作系统的手机做个区分，可惜直到2007年，手机领域和这个世界并没有因为加了个系统而得到什么样大的改变，手机也还是最接近本质上的“手机”------通讯工具。

接踵而至的是智能手表，智能眼镜，智能电视等等。只是这些借助科技背离柏拉图“本质”所发展的产品，是否真的会如同手机一样改变人们的生活？回答这个问题，就要从为什么智能手机能够带来如此大的改变入手。

开放性认知和工具性认知

电脑无论硬件和软件多么的强大，也不会被称为智能电脑，就像超人再怎么厉害，也不会惊诧到别人------这些事物的出现都具有一个共同点，即人类对其认知是保持开放的，暂且称之为开放性认知。通俗点说，即这类事物的出现并不是以解决某项很具体的需求而诞生，其出现却提供了某种或某些服务。而手机则不同，手机是以一种工具的身份出现------满足通讯需求，就如同前段时间王小川提出的“工具论”，只是这里把此理论放大了，在此称之为工具性认知。这种类型的认知就限定了初期手机在人类认知方面的深度和广度，深度上的突破体现在可以变着法的跟别人通讯，比如先有打电话再有发短信，而广度上，可以内置拍照和游戏等功能。初期功能机时代的手机发展也印证了这一点，无论如何突破，也逃脱不了认知的限定，机型再炫，拍照效果再好，玩游戏更爽，也不过是作为这个工具的“附加值”。在深度上自然是带来了其预期的改变，而在广度上，不会因此而对世界和人们生活产生什么样深刻的影响。

操作系统从电脑向手机上移植，互联网起到了推波助澜的作用。当互联网被普及，人们发现通过电脑和互联网也可以进行有效的沟通时，自然而然就想到了手机。此时，人类对手机的认知开始发生了变化，逐渐的转变成了前面所提到的开放性认知------即智能时代的到来。

所以，才有了现在这样的时代。

有些转变也许很难

手机很幸运，自身的物理性质和功能性质，加上其出现的时间并不长，决定了其能完成从工具性认知到开放性认知的转变，互联网是其中转变的催化剂。但是生活中绝大部分的事物是工具性认知的产物，比如已经智能化了的手表和眼镜（电视稍后再谈），这些工具性更为浓厚的产品，在深度上并不能得到很大的挖掘，更多的是在其广度上挖掘潜力。深度上，手表就是为了看时间，眼镜就是为了解决视力的某些问题，而且这种认知已经存在了很长很长的时间，远远要长于手机的出现时间。工具的一个重要特点就是当面临某种特定需求时，才会被使用，交互的过程也比较单一。比如手表，其被发明就是为了满足人们方便看时间，其交互过程也很短，时间呈现方式也尽量简单明了，就算在广度上可能就会涉及到其装饰属性，也不能改变其深度上的局限性。改变这种对这些事物的认知属性有一定难度，所能做的只是利用科技将其智能化，使其去拓展被认知的广度，就像手机功能机时代添加拍照和游戏功能，手表可以具备检测脉搏、和手机连接，眼镜可以拍照、可以上社交网络等等。但是由于其工具性认知并未转变为开放性认知，所以这类产品应该不会达到智能手机般的地位。

最后说到电视。电视的出现并不完全是被以工具性所认知，毕竟有了电视之后，才有了电视节目，才培养起了这一块的需求。既然需求是被后天培养起来的，那么就可以继续的去挖掘塑造，比如打游戏，看碟等，如同发现一个人力气很大，开始只是用它来推车，久而久之就会发现其实还可以扛东西。所以，电视具备一定的开放性认知，但是一个重要的不足是其单向性，这限制了其完全过渡到开放性认知上去，加上随之而来的互联网和电脑，这种转变就更难以发生。既然这样，智能化电视想要带来改变，或许要从这个源头问题入手了。

我很好奇，下一个能完成工具性认知到开放性认知的东西是什么？因为那必将再次改变世界。