赞也有批评。Flyme2.0搭载在MX2身上面世，其中有不少地方应证了我此前的推断，当然也有的地方是我可以理解、可以接受，但无法夸赞捧臭脚的。 对Flyme的UI部分，大家其实已经相对熟悉，简洁、淡雅是它的特点，简洁到初入手的人会觉得它有些简陋，淡雅到刚开始觉得有些呆板。我的一个果粉朋友说魅族手机一切都好，就是对界面提不起任何兴趣，感觉灰不拉叽的，这是他的原话。

对于UE部分，魅族追求一切可能的化繁为简，甚至不惜牺牲所谓的个性化和人性化为代价。其实所谓的UI和UE之间是没有多少距离的，毕竟UE需要借助UI来实现，UI本身也是用户操作体验的重要组成部分。如果硬要把UI和UE割裂开来看，他们之间是会互相打架的，产品设计的过程就是一个综合权衡的过程，具体到Flyme2.0，我们可能会责怪通知栏的快捷图标太少，或者责怪图库不能扫描全部SD卡，但是扭头你就会发现这样的设计是基于更深层次的思考，是基于更为重要的体验价值的需要。

Flyme2.0是基于安卓4.1定制的，而安卓4.1最受人称道的莫过于所谓的“黄油计划”。Flyme2.0吸纳了“黄油计划”的优势，在“性能均衡”的模式下即可获得比较畅快的操作体验，在“性能优先”模式下，Flyme2.0的流畅程度可以达到顶级的水平。当然，谈论手机的流畅度问题，必须要和iPhone进行对比，因为在过去两三年里，iPhone的流畅度作为一个标杆，就像伊辛巴耶娃的撑杆跳世界记录一样，大多数人只能望着，想接近都难。谷歌之所以在双核、四核处理器如此普及的当下，不怕别人耻笑地谈什么“黄油计划”，是因为“黄油计划”的确可以大幅度提升手机的流畅度和整体操控体验。然而，让人遗憾的是，即使是采用了“黄油计划”的安卓4.1系统，Flyme2.0和IOS比起来，在应用界面、程序切换过程等地方依然有流畅性方面的差距，至于这个差距有多大，有时候就像国内比赛的史冬鹏和刘翔，第二和第一，而有的时候就像他们俩的成绩，虽然是名次上的差距，却是基因上的差别。Flyme2.0的流畅度基本已经可以打败市面上所有手机（包括外国顶级智能旗舰机），但是它转头就被IOS轻松秒杀，我时常会想到前面举的史冬鹏和刘翔的例子，“如果没有他，是不是一切都会不一样？”。

我想魅族在水立方发布会之前一定挖空了心思在寻找合适的词语来形容Flyme。简洁、简约、便捷、人性化这些太俗套也太直白，最后魅族选择了“克制”和“侘寂”，经过魅族的一番解释，倒也有那么点意思。其实，这些都不重要，对于手握MX2的消费者来说，才不会去关注所谓的设计哲学和生存理念。

然而，Flyme的UI以及UE方面有太多值得仔细玩味的地方，比如18度中性灰的选用，冷色调的选择和审美的引导，比如文档、输入法、邮件、浏览器的简约却不简单的功能设计，比如系统对音乐、视频、图库进行部分读取权限的限制等等，这里我只选择其中的几个主要的点进行深度分析：

1，Smart Bar

很多人把Flyme的Smart Bar定义为屏幕最下方的那一条黑色的操控栏，而最近关于Flyme的讨论也多半都集中在讲底栏的适配问题，所以Smart Bar现在基本已被定型化，并被讨论的稀巴烂了。在我看来，Smart Bar，之所以被冠以“Smart”的头衔，其中有很大的原因是因为它可以根据不同的用户界面变形、适配。很多人忽略了Smart Bar和此前被津津乐道的宽状态栏的互动问题，这个下面会详细说。

实用性：

根据我在微博上的调查，我下载了用户提及次数最多的20个应用，他们分别是：微博、微信、QQ、人人、UC、淘宝、京东、去哪儿、美图、快播、唱吧、百度地图、有道词典、PPTV、鲜果联播、网易新闻、ZAKER、Chrome、YY语音、豆瓣电影。其中适配的有Chrome、网易新闻、美图；因为是全屏显示也基本适配的有百度地图、ZAKER、豆瓣电影；因为应用本身底栏和整体UI一致，属于基本不影响视觉的有鲜果和去哪儿；最难以接受的是应用本身的底栏UI和SmartBar差别太大，冲突违和感很强烈，比如微博、淘宝、京东等。

实用性问题是用户最关心的，而且用户很急切，大多数人不会有耐心等待你去完善，他们会在上手的第一瞬间做出评价，无论是言语上的吐槽还是心底里的不满，那都是一种评价，有时候心底的不满比嘴上的吐槽更可怕，因为心底的一句“神马东西”可能就决定了一次购买行为的失败。设计的价值和意义从来都是被一般用户忽略掉的问题，他们只关注眼下的实用性有几何。

设计价值：

虽然Smart Bar被吐槽了很多，但是几乎每个人也都能在吐槽的最后缀上一句“这东西如果怎样怎样还是很好的” 。魅族设计出Smart Bar的源动力可能来源于几个方面，而这几个方面又是密切相关的。

首先，魅族在大屏幕的趋势下追求最好的单手操控感，这决定了魅族不仅需要把边框做窄，也需要把屏幕的上下部分也做小，只有这样才能在不过度增大机身的前提下做出较大的屏幕来。随着屏幕下部分的面积缩小和机身的相对变大，如果再在机身下方安放返回、菜单键，会导致操控起来有头重脚轻的感觉。这样的一个追求下，逼得魅族不得不把返回、菜单按键放到屏幕当中去。

其次，追求应用界面的操控一体化。魅族希望关于软件的操作全部放在屏幕内完成，认为硬件不应该对软件进行控制，那样造成了割裂感。这样的想法和做法，其实是非常符合IOS逻辑的，安卓也在竭力地推动这样的一个进程。既然它代表了更优秀的操作逻辑，也符合未来的发展趋势，魅族想到了比原生Navigation Bar更好的设计，为什么不用呢？

最后，Smart Bar其实不仅仅是指被吐槽的底栏，广义上它应当是包括Flyme的状态栏。Flyme状态栏类似于谷歌原生的Action Bar，但是它被赋予了除了提示路径、操作状态以外更多的操作上的作用，比如在“文档”中我们要移动一个文件，点选“移动”以后我们会看到状态栏上显示了“+”，点按“+”可以直接输入一个名字来创建新的文件夹并移动到这个文件夹里，再比如当浏览器横屏的时候，底部的Smart Bar功能自动地放入了状态栏中进行操作，因为横屏的时候拇指更容易在顶栏进行相关的操作。无论是状态栏还是底栏，所有设计的背后都突出了一个“Smart”，它会根据当前界面“猜测”用户最有可能进行的操作并进行相关显示；它会根据页面属性进行自动隐藏，用来突出屏幕内容；它会根据手机的手持方式决定将什么内容显示在顶部，什么内容显示在底部。

个人观点：

凭心而论，Smart Bar现在的兼容性非常糟糕，绝对不像工程师说的“大多数软件都兼容”，放眼望去整个软件中心，称得上完美兼容的只有布卡漫画、网易新闻等少数的几个软件。工程师不应该总是用布卡漫画或者网易新闻作为自己的挡箭牌，用户也不应该因为目前的不兼容而把Smart Bar批判得一无是处，毕竟那句话是对的：“最坏的情况也是谷歌原生设计的一般情况”。

相对于大多数安卓厂商都在把原生安卓拿过来就用，或者换几张表面的皮肤