浙江大学数学系教授蔡天新也认为,王骁威解决的并不是世界难题。他说,以前曾有浙江科技学院的学生听过他的课,也给《数论中未解决的问题》一书中的某个猜想举过反例,文章同样发表在国外杂志上,“做的是另外一个问题,应该比这个有意思。”
对于《数论杂志》是否是国际著名学术刊物,丘成栋表示,这是一本很普通的数学期刊,他同期发表的文章,只是他所指导的一个中学生參加Intel竞赛所做的研究成果。
林贤祖也认为《数论杂志》不是国际数论界的顶级期刊,反而称该期刊“在主流杂志里是末等的”。
但他说:“即使这样,王骁威论文被《数论杂志》接受我还是觉得很惊讶。”不过他找到了一个理由:《数论杂志》是遭遇全球上万名学者集体抵制的艾斯维尔出版集团旗下的杂志,“由于数学家的抵制,已经开始逐渐降低论文录用的门槛了”。
但对《数论杂志》的评价,也有不同的声音。
宋元龙就评价该杂志是一本不错的杂志,属于SCI检索的,上面有时也有著名数学家的论文。蔡天新则告诉中国青年报记者:“《数论杂志》是数论领域的最高杂志”。
“夸大的报道和渲染对他的成长其实是很不利的”
面对质疑,王骁威做出了回应。他坚称在获得证明数据时,并没有看到其他人做出的成果:“我收集资料的时候,当然是我还没做出成果的时候,不可能搜这个结果啊,因为我还不知道有这个数。另一方面,那时候因为没那么多人搜索,这方面的网页也是很难搜索到的。”
他还说,俄罗斯那个网站是全俄语的,“不可能在不知道结果的情况下,一个不懂俄语的人去搜索它”。
王骁威在论文摘要中称,他是用一个反例解决了一个悬而未决的问题。但鉴于前面有其他人作了同类工作,这个问题就并不是悬而未决的。对此,王骁威说,在当事人和审稿人都不知情的情况下,他这样写是正常的。
至于这个问题到底是不是世界难题,王骁威回答:“定位为世界难题的确是过了点。但这个东西有它的意义所在,否则论文不会被刊登。”
记者问他:“你怎么评价你做的这个工作?”
王骁威称:“我凭自己的能力,独立做出了这个问题。”
有人认为,媒体对王骁威的报道是在拔高和制造神话。记者问王骁威对这些报道怎么看,王骁威回答:“拔高和制造神话是媒体的责任。”
他还告诉记者,他确实爱好数学。在一些有关数学的专业论坛上,记者也看到王骁威在留言探讨数学问题。在一个论坛中,他称自己从初二就开始自学高中阶段的数学。
究竟该如何看待王骁威及其所做的工作?
此前,韶关学院数学与信息科学学院院长简国明在接受媒体采访时表示,尽管王骁威所破解的数学难题与“孪生素数”猜想、“梅森素数”猜想、“奇完全数”猜想等著名猜想相比,较为简单,“但一名二本院校的本科生运用较为基础的数学理论破解数学难题,仍然难能可贵”。
记者采访的大多质疑者也认同这一评价。彭翕成说,他倾向于相信王骁威并非重复发表,“对于一个本科生来说,能刻苦钻研,并最终解决问题,是值得高度赞扬和肯定的。”他也希望有高校愿意接收他读研,“让真正喜欢做研究的人来做研究”。
丘成栋也表示,从论文通过了杂志的评审并已经发表来看,相信是王骁威独立完成的。他说,在此前的邮件中,他也鼓励王骁威应该继续学习,不断取得更好的研究成果,“因为在中国,一个本科生能自己找个问题做,并做出点东西,确实该鼓励。”
记者所采访的每位研究者都对王骁威获得大肆宣扬报道表示不解。
写下长篇质疑文章的彭翕成并不倾向于把王骁威往坏处想,让他不忿的是,俄罗斯人随手发在网上的东西,中国人却在媒体上大肆宣扬,号称破解“世界难题”,“我只是看不惯某些媒体啥都不懂,瞎嚷嚷”。
林贤祖也把问题的根子指向了媒体,他说,真正的科学思想在中国还未扎根,公众的科学素养还比较低,被误导的事情时有发生。“媒体,公众,包括很多学术界非基础数学领域的人士都被误导了。对于一个学生,适当的鼓励是应该的,但夸大的报道和渲染对他的成长其实是很不利的。”
“秋水无涯”则称:“媒体的大量报道(几乎总是不专业的)片面地放大了刘路们的成绩,对耐得住寂寞的人不公平,对刘路们找准自己的位置也没有帮助。至于通过吹捧几个‘少年天才’来含沙射影地攻击国内的体制,我觉得这没什么意思。”
丘成桐也在邮件中告诉记者,他反对媒体在一个研究者成熟之前即对他的工作进行吹捧。蔡天新则表示,不明白为什么对这类东西“只有中国的媒体和读者会感兴趣”。
丘成栋说,媒体应该低调,如果这个事情在美国发生,根本不会被报道。“媒体报道太多会对他的成长不利。做研究特别是数学研究需要一个相对安静的环境。”
简国明则告诉中国青年报记者,在向外界宣传王骁威之前,学校并不了解这个猜想以前就有人获得过同样结果,他说,目前,学校正在对王骁威的东西作进一步的了解。
(原标题:媒体制造的“数学天才”神话