北京时间7月23日消息，据国外媒体报道，苹果CEO蒂姆·库克(Tim Cook)曾表示，专利战“令人痛恨”。没有多少事情让库克如此有切身感受了，苹果正在进行针对谷歌旗下摩托罗拉移动(Motorola Mobility)的诉讼，并且遭遇来自被告在标准关键专利(Standard Essential Patent, SEP)方面的主张。

为了阻挡来自苹果和微软针对摩托罗拉移动的起诉，推进自己针对这两家公司的专利诉讼，谷歌一直声称一些带有普遍性的私有非标准技术应当被认为实际存在的标准。其言下之意，就是要拿来共享。

在递交给美国参议院司法委员会的一份信件中，谷歌首席法律顾问肯特·沃克(Kent Walker)写道：

“尽管协作组织(标准制定机构，SSO)在整个标准制定系统发挥着重要作用，特别是在诸如电信等行业表现尤为突出，但他们不是标准的唯一来源。事实上，在一个公司发布有关不同的私有标准并且其它公司接着自主决定(是否采用或必须采用)进行互补性投资以在他们产品中支持该标准的时候，美国联邦贸易委员会(FTC)和其它相关机构一直极力推崇。因为私有或实际上存在的标准对消费者福利，具有重要影响，司法委员会关于SEP的担心也应当围绕这样的标准。”

换句话说，谷歌的观点是除了存在一些标准关键专利外，还有一些商业关键专利，后者涉及的功能如此流行并且已经变得无处不在。后者如前者一样被普遍地使用，如果予以阻止将会对消费者和竞争市场产生损害。按照这样的观点，多点触屏技术或滑动解锁应该像智能手机的无线通信模块一样，应当被视作行业标准专利。

这一论点对于苹果来说具有非同凡响的不利影响，按照这一理论，苹果开发的大量关于iPhone和iPad的专利可能就被视作商业关键专利。因此，苹果立即作出了反应。在周三提交给参议院司法委员会的一份信件中，苹果首席法律顾问布鲁斯·赛威尔(Bruce Sewell)对谷歌首席法律顾问沃克的观点给予了反驳。他写道：“不能将变得非常流行的私有技术，转变成和实际标准一样服从法律约束的‘标准’。”

赛威尔这份信件的主要内容是，标准化的技术通过统一核心功能使得在根本不同的设备之间具有互用性，这为竞争创造了一个平台。非标准化技术让那些产品得以区分，从而在市场中创造竞争并且推动发明。将非标准关键专利纳入到与标准关键专利一样轨道进行管理，将损害创新和损害消费者。赛威尔写道：

“iPhone的功能完全地不同于传统的手机，苹果将对传统的计算创新带到移动市场。使用iPhone，能够拍照、进行家庭理财、玩视频游戏和运行其它无数的应用，这些与标准化条款无关。苹果在创造iPhone上投入了数十亿美元研发资金，第三方软件开发商也支出数十亿美元开发iPhone平台应用。iPhone的价格反映这些非标准化技术的价值，也反映了iPhone美学设计价值以及苹果所进行的巨大研究和开发的价值，这些价值与标准无关。”

同样是变成流行的技术，它们之间却有非常巨大的区别，因为一种是被纳入行业标准，而另一种是消费者喜爱它。就智能手机专利战而言，第一种制造的是一部手机，而第二种制造的是iPhone。一个是核心技术，另一个却只是经验型的，这就是产品存在的区别。

苹果的观点是，如果不认可这两种技术之间的不同，创新者将会失去发明的动力。苹果花费了数十亿美元对iPhone进行了研发，但并无义务花这些钱来创造iPhone的竞争者。自从智能手机知识产权“百年战争”开始以来，这是苹果及其CEO库克在公司内部一再强调的观点。

“我们认为，重要的是苹果并非世界的开发商，”库克今年初在D10大会上表示。“我们付出所有精力和所有的努力，所获得成就能够被冠以别人的名字吗?如果你是一名工程师，发生在你身上的世界上最糟糕的事情莫过于有人要揩擦去你的名字而换上别人的名字。”

苹果首席法律顾问赛威尔进一步地表示，“为了提高他们的交易地位，FRAND(公平、合理、非歧视原则)专利持有人已在寻求禁令或其它补救措施，威胁诸如苹果这样的已在开发产品区别技术方面处于领先地位的公司，并且迫使他们要么支付高昂的版权费，要么许可他们的产品区别技术。”

“没有人能够让一个禁令取消标准关键专利，因为这样专利的拥有者有责任按照公平、合理、非歧视原则许可这样的专利，”库克在D10大会上表示。

现在，关于产品区别技术专利可行性方面，谷歌和苹果之间有一些根本性的分岐意见，这也是谷歌开始提交信件的原因所在。涉及这一分岐的诉讼案将备受关注，两家公司提交的信件只不是过围绕这一法律争端的组成部分。此外还值得关注的是，微软在这一争端中也是一个个中角色，因为微软与摩托罗拉就ActiveSync展开了讼战。