近日，欧洲的三家网站以Google利用其市场统治地位打压潜在竞争对手之由向欧盟起诉Google垄断。尽管尚未宣布启动正式的反垄断调查，但据称欧盟委已经对上述起诉开始进行初步调查。对此，有预测称，如果Google在欧洲真的存在垄断行为的话，欧盟有可能对Google开出24亿美元的罚单，这相当于Google年收入236亿美元的一成。

　　提到反垄断，欧盟给业内的印象最为深刻，对于企业，尤其是IT相关大企业更是感到恐怖。因为之前，全球最大的芯片厂商和软件厂商英特尔和微软都相继倒在了欧盟反垄断的利剑之下。而去年欧盟对于英特尔10亿欧元的反垄断惩罚更是创下了欧盟反垄断的罚单之最。其实如果按照市场份额算的话，Google在欧洲接近90%的搜索市场份额，与英特尔和微软相比较应该是有过之而无不及。按照欧盟的在反垄断上办事风格早应该将Google列为重要的反垄断对象，但为何欧盟却迟迟没有出手？那么如果这次欧盟真的出手的话，与之前的微软和英特尔的反垄断原因又有什么不同呢？

　　其实，从欧盟对于微软和英特尔判断垄断的理由看，最主要的还是有碍于市场的公平竞争和消费者的选择。在这里，笔者认为有碍消费者的选择是欧盟最为重要的，也是为业内和用户最为理解和接受的理由。而这些理由之所以更容易获得认可还在于其背后无论是英特尔还是微软的产品都是需要消费者付费获得的。所以以此作为理由，很容易让消费者理解成，一旦对于英特尔和微软施以反垄断，消费者可以得到价格上更加优惠和多样化的产品。但Google却有所不同。尽管Google在欧洲市场的绝对份额要高于英特尔和微软，从竞争对手看，Google面临的对手也远没有英特尔和微软遭遇的强劲，但对于消费者来说，其提供的搜索服务是免费的，这让欧盟之前以损害消费者选择和利益的反垄断理由变得苍白起来，说得通俗和直白些就是，与英特尔和微软相比，欧盟对于Google反垄断的理由恐怕很难得到欧洲消费者的理解，其反垄断的公正性和客观性也因此有可能大打折扣。这也就很好地解释了为何欧盟先拿微软和英特尔开刀，却迟迟未动Google的根本原因。

　　实际上，当此次欧洲三家网站起诉Google不正当竞争，即操作搜索结果和广告价格，Google否认其在欧洲搜索广告市场拥有垄断地位，称互联网用户和广告客户可以毫无限制地转而使用其它服务。但笔者认为，当一个厂商在某个业内领域的市场份额达到超过90%的份额，并且没有相应可以称得上对手的时候，客户还有什么选择可言呢？而当客户只能选择一家厂商服务的时候，价格是否存在垄断似乎已经毫无意义，因为已经不存在对比了。从这个意义上看，Google的解释太过无力。

　　除此之外，笔者认为，Google这次之所以未能逃脱被盯上垄断的指控，更主要的原因是在于Google的高速扩张已经开始损害欧洲相关产业和厂商的利益。例如Google的全球数字图书馆计划，其在欧洲遭到的反对声远远高于美国和世界的其他地区。虽然从用户的角度，Google此举是有百利而无一害，但损害欧洲的出版行业和厂商将在所难免。例如，在德国，Google已经面临反垄断起诉。两家出版商协会日前起诉称，谷歌在网络搜索结果中收录了其新闻的“片段”而未付费。此外，在线地图公司Euro-Cities AG也起诉免费的谷歌地图服务妨碍了市场竞争。而法国更是将Google的这一计划视为文化的掠夺和侵略。另外，就是Google在智能手机、浏览器等方面大举进攻，都对欧洲的厂商提出了严峻的挑战。比如Google免费的Android智能手机系统和自有品牌的智能手机，以及免费的Chrome浏览器和操作系统。总之Google产品的免费商业模式和产品的多样化，都已经给欧洲的相关产业造成了不小的冲击。但这种颇为讨好消费者的隐性垄断模式又让欧盟将Google送上垄断的审判台变得异常谨慎和艰难。这也是欧盟对于Google反垄断与之前的微软和英特尔本质的不同。前者是为了保护欧洲企业和产业，后者才是为了最终的消费者，如此看来，Google的气盛还是颇有道理，而在反垄断上历来严厉的欧盟这次也要面临反垄断标准和公正性的考验。