事件起因于2008年4月3日，迅雷声称兔子去广告版迅雷侵犯其权利，并在后来将超级兔子告上法庭。广州市天河区法院于11月一审判决兔子赔偿迅雷8万元，超级兔子对此判决无法认同，正式上诉至广州市中级人民法院，二审在09年1月13日开庭。

　　1月13日，网易科技曾现场旁听二审庭审过程。迅雷代表律师陈浩生二审时指出，广告是迅雷的主要收入模式，兔子版迅雷软件去除迅雷广告，给迅雷带来巨大的损失。此外，超级兔子通过兔子版迅雷软件播放大量的滚动广告，获得巨大的利益。

　　游云庭认为，迅雷之所以放任默许去广告版迅雷软件，是这些软件给迅雷带来非常大的好处。兔子版迅雷软件不仅改善了迅雷产品用户的体验，还为迅雷从竞争对手夺回了大量的用户，实际上超级兔子不仅未损害到迅雷的利益，反而给迅雷带来更大的利益。

　　庭审结束后，超级兔子作者蔡旋向网易科技表示，超级兔子作为一个私人软件开发十年来，从来未实现过盈利。该软件的运营，完全靠公司的其他业务收入来维持。审判的结果已经不重要，之所以选择上诉，是希望去商业广告共享软件的理想得以维持下去。

　　超级兔子作者蔡旋表示，无论最终结果如何，对超级兔子没有任何的影响。超级兔子在考虑是否发起消灭广告的新行动，继续推出可以让用户自主选择去广告的软件。