网易、搜狐等推博客服务的多家门户网站表示出了不同程度的观望态度。“不好说这个事情究竟对市场有多大的影响。”一家知名博客网站发言人说。

　　一向以自由写作为特征的博客，实行实名制是否会削弱博客发表内容的真实性？是否会对个人隐私造成侵犯？如何对后台进行管理？对此，一些网友争得“面红耳赤”，许多业界人士和专家也忍不住纷纷“参战”。

　　正方观点保护言论自由利于监管

　　中国互联网协会行业自律工作委员会秘书长杨君佐主张，在网上“起码的文明守则、公众道德”还是应该遵守的，不能因为网络自由就口无遮拦，大发一些缺乏理性的言论。

　　正方一辩言论自由是相对的

　　对网民最关注的“言论自由”问题，杨君佐表示，“言论自由是相对的”，推行博客实名制并不惧怕由此带来的影响。杨君佐认为，“网络言论自由不等于可以胡说八道，此前的一些不良现象应该有所约束和收敛了”。

　　中国互联网协会秘书长黄澄清也表示赞成博客的将来采用实名制。他认为，这对发展博客有好处。黄澄清表示，博客行业允许一定程度上的自由发展，但现在的情况显得有些无序化。尤其是极少数人利用博客的互动性和广泛传播性来扰乱社会秩序，使得大多数人利益受到损害。而实名制既保护了博客的言论自由，又能保证在自由的基础上监管。

　　正方二辩有效杜绝侵权诽谤

　　网络匿名性，给少数发表恶意言论的网民大开方便之路，侵权、诽谤事件层出不穷。

　　南京鼓楼区法院今年判决的南京大学副教授陈堂发状告博客公司案，被媒体称为“中国博客第一案”。2005年9月，陈堂发无意间发现一则网络日志中含有侮辱自己的内容。为维护名誉，他与网站联系要求删除该帖，但网站答复，因其“不违反发帖规则”而“不便删除”。2005年12月，陈堂发将杭州博客信息技术有限公司告上法庭，鼓楼区法院今年6月14日开庭审理此案，并于8月初判决网站为陈堂发刊登道歉声明。

　　日前，上海某高校一外教在博客中大肆描写玩弄女性的过程，上海社科院一教授随后在博客中对“流氓外教”发出网络“通缉令”。对网络通缉“流氓外教”的做法，专家称，如果让穿“马甲”的博客亮出真名实姓，还用得着这么费力去找他吗？

　　黑龙江法学研究所副所长王元庆表示，实名制能让被侵权者有的放矢，让“流氓外教”等无所遁形。

　　正方三辩能有效地管理博客

　　“对博客实名制应有两种解释，一种是发言的实名制，一种是实名制注册。”新浪网总编辑陈彤(陈彤新闻,陈彤说吧)表示，如果实行发言实名制，显然将完全消灭网络的魅力，而能帮助网站和相关部门更好地管理博客实名制登记却值得推崇。“我认为实名制完全有可能，但关键要看技术上的处理，还是有很多障碍需要解决。”持拥护态度的陈彤相信，实名制不会对目前日益火爆的博客市场造成冲击，“只要在注册、认证收费等细节上处理得当。”

　　“如何有效地管理博客，避免对社会和他人造成伤害，这既是一个道德问题，同时，也是一个法律问题。”三一集团执行总裁向文波大力提倡博客 实名制。曾在博客上发表对徐工改制看法而遭到匿名攻击的向文波指出，博客的自由应该是以不剥夺他人合法权益、不损害公众利益为前提。“在严肃问题的讨论上，证明自己是负责任并尊重道德力量的最好方法是采用实名制。”