17TV，借用“一起”的谐音，走“互联网”路线，主打亲情牌，呼吁大家回归电视前享受一起看电视的时光。他不是一个莫名的创业公司，而是联想推出的一个新的品牌，由联想数字家庭事业部总经理熊文负责，以独立公司的模式来运营。听起来，这是联想最近常用的手段：发现通过集团公司转型走互联网路线困难重重，但是又不得不走互联网路线，干脆就成立独立公司运营新的品牌好了。

17TV推出的首款产品55i采用55寸4K屏幕，主频1.2GHz的A17CPU，2GRAM+8GROM、JBL的电视音响解决方案，同时还设计了一款符合人体工学的遥控器。在发布会上熊文还重点介绍了80万小时内容资源库，其中包括与百视通、搜狐、爱奇艺、阿里巴巴等视频放的的合作，被称为三明治界面，看起来与主流UI没有什么区别但是熊文说别家都没有掌握要领的系统界面，以及童锁，定时锁等针对家庭儿童的保护措施。电视售价3999，将在天猫一个渠道发售，不会有线下实体店。

当电视已经复杂到，或者说被搞得复杂到像手机一样的时候，我们不得不通过比较来分辨两款电视的差别。不过在会后的群访中问到17TV在后端资源上和联想有什么区别的时候，他回答我说：在后端资源上，17TV和联想智能电视是共享的，包括研发、设计、供应链等都是。区别在于产品定位和公司运转模式，17TV采用的完全互联网的方式，直接与用户对接，做好客服，线上销售，等等等等。

很熟悉是不是？就好像神奇工场一样，但区别是，手机对于联想来说远比电视来的重要，所以神奇工场的独立性也要比17TV高。但这个时候我有个疑问：联想是不是过于迷恋这种“成立独立公司打造互联网品牌”的模式了？

抛开神奇工场不谈，简单来说，17TV能做的电视，联想也可以，如果你觉得联想的智能电视不好，那么也不会觉得17TV的好到哪去。举个例子说，17TV的遥控器、去工业化设计和UI设计包括视频内容，全都来源于联想的智能电视。在产品没有差别的情况下，一套“互联网运营方式”+“互联网品牌”就足以让用户改变选择么？对联想来说，单独设立品牌拉开用户定位也是一个挺好的策略，可是对整个智能电视业务能有多大的帮助呢？

如果联想认为所有的产品都不是产品问题，而是公司运营模式和转型问题，并且这个问题通过公司内部已经无法解决，那不就相当于给自己诊断了“绝症么？”但真的有到那个地步么？我觉得未必，互联网的方式固然重要，但产品依然是重中之重，不一定哪个业务上不去就成立一个“互联网公司”吧。