三、非安全的安装

Linux一直都有出众的跟踪记录，Ubuntu继承了这个伟大的传统，在Ubuntu社区，你很难发现被恶意软件传染的证据。

但Ubuntu安装也如此安全吗?令人惊讶的是，不!

以默认的防火墙为例，在10.x版本中，简单防火墙(UFW)在安装时是被禁用了的。你会觉得如此基础的安全工具默认应该开启，至少也应该在安装期间提供一个复选框来启用它吧。

UFW前端管理界面Gufw默认也没有安装。你拿到了防火墙，但却没有GUI来管理它，这是什么事儿?!用户必须知道Gufw并单独安装它。

如何配置防火墙呢?Windows产品，如ZoneAlarm可以帮你一把，它们拦截那些第一次需要连接互联网的程序，问你是允许还是拒绝通信。不管你点击允许还是拒绝，它们都会自动生成合适的防火墙规则。它们也会提供已安装程序的检查列表，你只需要给每个程序设置“Yes”或“No”，指出它是否具有入站和/或出站互联网通信特权。

相反，UFW需要用户自己编写规则，最不爽的是连个GUI也不给，不先进，也没有竞争力，更谈不上用户友好。有个朋友向我抱怨：“我不想管理端口，我想管理程序!”

四、固定的商业模式

除了上面的批评外，我觉得Ubuntu最大的好处是它的易用性不错，如：

●设备识别

●配置

● 升级

● 默认文件管理器

● 安全配置

Canonical在产品开发方面和微软的基本观点一致，用户友好，易用性摆在第一位。

考虑一下微软的商业模式。它总销售收入27%来自Windows，27%来自Office，两者加起来超过了微软一半的收入。如果没有它们，微软将不复存在。但它也不能老是靠这两颗大树乘凉，它的商业模式迫使它不断地更新换代，将现有代码重新包装到新产品中。

没有哪个Windows版本实现了它完全的潜力，因为微软必须为新产品创收而放弃它们。新功能很重要，因为它们将被用来向消费者证明新版本的好处，GUI改进通常也被作为销售的噱头，因为这是用户感受最明显的地方。

从这些年来Windows的版本历史就可以看出这一点：

Canonical含蓄地接受了微软带有破坏性的商业模式。Ubuntu直接用新功能挑战Windows，虽然取得了一定的成功，但其它设计目标被推到了更低的优先级。

这儿有一个例子：Canonical和微软都面向一般消费者和企业用户销售软件，它们站在消费者角度来推动产品变化，但这可能会与企业用户期望产生冲突。企业用户注重稳定性、兼容性、最少的错误和易于升级到新功能。

Canonical试图通过不同的策略、支持和定价来弥合这一差距，例如，它们区分了桌面和服务器产品，定期和长期支持版本，为企业客户提供了全面的支持选择和合同。

你可能还记得Red Hat在消费者和企业之间的期望也遇到了冲突。Red Hat在桌面和服务器支持政策方面做了多次调整均以失败告终，最后Red Hat不得不剥离掉桌面Linux。2003年，Red Hat宣布桌面Linux全面转入Fedora项目，这个项目将由社区全权主导，而公司则只负责面向服务器的Red Hat Enterprise Linux。

我相信Canonical可以做得更好，集中精力做好轻松升级，设备识别和智能化自动配置，当然还有最小化错误数量，放弃不成熟的新功能，有序地提高产品质量，有机地增强基础功能。如果产品提供良好的长远价值，新用户自然会来，不需要大势炒作和宣扬新功能，新界面，这些都是微软爱玩的把戏。

和Windows竞争最好的办法不是模仿微软的商业模式，而是要拿出特有的竞争模型，展示独一无二的优势才会最终获胜。