上周，在白领用户中拥有众多拥趸的开心网(kaixin001.com)表示将首次起诉“山寨”竞争者，这也令业界形形色色的“交朋友”网站大吃一惊，不知开心网为何在此时向对手“发难”。而新的讨论焦点也随着诉讼产生，难道说网站长得像就算侵权吗？社交网站竞相模仿的风气，又会不会因为这一诉讼而得到改变？

　　“抄袭”的界定：网站可以长得像吗？

　　事件缘由：据悉，开心网已经正式向法院提起诉讼，状告千橡集团旗下的另一家“开心网”(kaixin.com)不正当竞争，因为后者在网站名称、网络域名的主要部分、网站的服务功能、服务对象、服务内容等方面和自己都基本相同。而被告千橡则反驳说，双方的网页和产品存在很大差别，不存在侵权。目前，双方的“叫板”已经公开化，甚至开始在媒体上打出广告攻势以证明“真身”，但问题在于，到底“模仿”到什么地步才算侵权？

　　长得像可以，但不能侵权

　　●知名互联网律师 于国富

　　法律上对于网站的“抄袭”并没有著作权上的明确概念，目前企业只能根据《中华人民共和国反不正当竞争法》，对已经“知名”的商品和服务申请保护。举例来说，当“开心网”不出名时，谁都可以叫这个名字，也允许“长得像”，可一旦“开心网”在用户心目中已经和特定服务相联系，它的名称权和相应权利就受保护。

　　从这个意义上讲，开心网要打赢官司也并不容易，它首先要证明自己已经“知名”了，比如提供相应的用户数据，然后，开心网还要证明侵权者的出现的确混淆了用户的感受，需要证明了以上两点，才能说明对方的确侵权。

　　冲突为何爆发：山寨损害了什么利益？

　　实际上，冲着 “开心网”山寨而来的竞争者何止两三家，众多的社交网站都拥有类似的界面和功能，并做着同样的业务，就连开心网自己也是克隆美国社交网站Facebook而来，那么，开心网为何在此时提出诉讼，双方矛盾焦点在于何处？

　　推广上存在品牌冲突

　　●资深互联网分析师 吕伯望

　　冲突迟早是要爆发的，之所以是现在，倒还不是因为经济利益上的直接争夺。首先，随着社交网站获得了越来越多的广告，网站在用户群扩大的同时也更重视品牌了，另外，也只有在经济实力增长的基础上，网站也更有精力来保护品牌，目前到了这个阶段。

　　保护消费者不被误导

　　●知名互联网律师 于国富

　　《反不正当竞争法》所要保护的利益有三种，从国家角度维护合理竞争秩序；从商家角度有权利自主经营的活动，而不被搭便车式的行为打乱；最重要的是消费者的利益，保护消费者不被误导，比如将某一商业主体的推广行为误认为对手所为，这也是商家们最在意、也最容易引起冲突的地方，双方目前在推广上已经出现了冲突。

　　开心网的失误：网站如何避免被“山寨”？

　　目前也有不少观点对开心网表示惋惜，它已经拥有了不少忠实用户，但却一直没有解决域名问题，始终使用着尴尬的“kaixin001.com”，而不是更合适的“kaixin.com”，消息称，在创业之初，开心网曾经拒绝以2%的股份换取kaixin域名，最后被对手钻了空子。

　　企业自我保护需要补课

　　●互联网评论家 洪波

　　“开心”本身是一个通用词汇，这个网站名称本身给别人留出了有机可乘的机会，另外，域名问题也是大家议论较多的，让别人注册了更符合开心发音的、更好记的域名，并形成了独立竞争格局，这也是开心网的一个“小小失误”。

　　●知名互联网律师 于国富

　　企业是有办法保护自己的，目前看来有四种方式。首先是商标注册，所谓“网站名称权”不被保护，可一旦注册成为商标，也就杜绝了对手使用同一名称的可能；第二是及时注册域名；第三则是利用《著作权法》来保护自己，如果网站的界面足够有特色，从美术作品的角度也可以申请保护；第四项则是从技术方面，对特有服务和功能申请技术专利，尽可能避免对手模仿。这四个方面，国内的很多公司都需要补课。

　　告了又如何：警示还是炒作？

　　正是由于对于网站间是否“抄袭”，在法律上还没有明确的说法，开心网挑起的这一场诉讼在业界看来也有两种前途，一种是开心网“获胜”，并对业界抄袭之风形成警示，另一种则是陷入“持久战”，最后变成一场炒作。

　　几乎不可能是炒作

　　●资深互联网分析师 吕伯望

　　我不太认同炒作的说法，两个“开心”网的差别还没有理清。应该是社区网站发展到一定阶段之后，对品牌的自然要求和保护。目前互联网业界，特别是社交类网站抄袭风气日盛，千橡旗下的开心网甚至在网站域名与名称上都和原告相同。当然目前起诉的结果未明，不方便点评企业对错，但这个诉讼对业界追求 “短、平、快”的风气一定是有警示作用的。 晨报记者 张黎明

　　模仿风气下的必然结果

　　张黎明

　　很多社交类网站从业者是抱着看热闹的心态在看待这一场真假“开心网”事件。原因很简单，谁没有不小心“借鉴”一下的时候呢，连号称正牌的“kaixin001.com”最早不也是模仿自美国流行的社交网站Facebook，说得更远一点，连鼻祖Facebook的创始人都曾被人起诉抄袭创意。

　　社交网站之间为了“山寨”而产生的诉讼，正是这种“模仿”风气的必然结果。事实上，互联网的产生让两类事件的发生变得频繁，一类是创新，因为有了互联网，人们除了依靠尖深的技术获得商业利益之外，仅仅依靠商业模式的绝妙创意也可以获利，而这也直接导致了第二类事件——对创意的“模仿”极为流行。在我国，由于保护知识产权和竞争的法律还在不断完善，这种模仿比在国外更容易发生，甚至形成了某种风气，这其中隐藏的矛盾和冲突其实一直都存在。

　　作为商界对手，当然不可能为了避免不正当竞争，连正当的相似业务也都放弃，但如果以此为借口，为了在短期内迎头赶上，也为了安抚投资人急切等待的心情，就先把创新的耐心放到一边，把成熟的模式直接借来使用，这就已经越过了模仿的界限，对整个产业，对希望长期发展的企业本身也谈不上太多好处。很简单的道理是，要是人人都模仿，那么谁会脱颖而出？