困惑二：著作权人能否得实惠？

　　谈起《收费标准》落地难的原因，网乐互联(北京)科技有限公司营销中心总监邵先生说：“服务商与影著协有许多矛盾尚未解决，很多服务商也是权利人，怎么收费、收多少、影著协如何向权利人转付等细节问题都没有定下来。”

　　按照《收费标准》及影著协其他文件，网吧每天每台电脑的著作权使用费为0.15元；凡播放电影作品的长途汽车，每辆车每年收取著作权使用费365元至500元不等。

　　无论怎样计算，收取使用费背后都隐藏着一个问题：这么大的一笔费用，涉及海量影视作品和众多著作权人，谁来保证影著协百分之百地将收取的费用及时足额转付给著作权人？收费、管理和转付的过程，如何保证做到公开公平公正？

　　“协会将把实收费用的10%作为管理费，剩下的90%都会直接分给会员单位权利人，对于代非会员单位权利人收取的著作权使用费，协会将会把实收费用的15%作为管理费。”这是影著协理事长朱永德的承诺。

　　记者在影著协的官方网站上看到，目前其会员仅70家。尽管华谊兄弟、北京保利博纳、中国电影集团等公司的大名赫然其上，但事实上这些会员仅占电影作品著作权人的很小一部分。

　　究竟是保护大多数著作权人的利益，还是收取高额费用后供小部分人“分享”，这些有待时间的检验。

　　尽管影著协表示将“代非会员单位权利人收取著作权使用费”，但最终这些收益如何分配给“非会员单位权利人”，《收费标准》却没有具体说明。

　　不仅如此，此次电影版权收费，也令人不由得联想到此前中国音乐著作权协会(简称“音著协”)对卡拉OK版权收益的再分配。

　　2010年1月，音著协卡拉OK著作权使用费分配方案甫一公布，就饱受诟病，众多版权所有人直呼没有得到多少实惠。卡拉OK版权收费，在名义上也是为了保护知识产权和著作人权益，最后却陷入激烈的利益纷争，只好牺牲著作权人的利益填平分歧。

　　影著协面临着同样的质疑。对此，朱永德称“将吸取卡拉OK版权收费的教训”。然而，事实上，目前过高的收费标准，已经在一定程度上让公众怀疑“假维权之名行收费之实”了。从这个意义上说，影著协为自己正名之路任重而道远。

困惑三：网吧是否面临“二次收费”？

　　在影著协的收费对象清单里，网吧问题最多，争议最大。

　　北京明络网吧经理向记者表示，如果真的要收费，可能会因数额太高承受不起。另一方面，他也担心给服务商交费后再给影著协交费，会造成额外的负担。

　　目前大部分网吧都选择了和影视节目服务商合作，由服务商提供获得授权的影片，网吧交费后供网民点击观看。而根据影著协网站上的文件，网吧即使如此，也必须向影著协“另行交费”。