见过跨省追捕，也听过“网上言论别有用心”，实在没想到，因为公众借助信息技术自由表达竟累及网吧正常经营。10月14日《中国青年报》消息说，7月底，山东冠县17家网吧门口被贴上落款为冠县公安局城关派出所的通知，上书“停业整顿两个月”，一直到现在，冠县几乎所有网吧全部关闭。冠县网络监控负责人称，如果不实现实名制，上网者可以不负责任地随意发表言论，“太乱”。

冠县关闭网吧当然是有理由的，比如他们认为去网吧的除了孩子就是“社会闲杂人等”，比“现在电脑普及率高了，想上网的在家上就行”；冠县关闭网吧的事迹当然也是相当感人的，官方的说法那是“牺牲一小部分商人的利益”，换来“绝大部分民众的叫好”，很有点壮士断腕的味道。感动之余，我也实在无法理解“绝大多数叫好”的民众对这个关停政策怎么那么HIGH。

基于自己的生活阅历，对冠县关停网吧的做法存有几点疑虑：一者，去网吧上网的就能“有罪推定”？冠县不是孤岛，就算当地人户户有电脑，也保不准出差旅行到此地的公民有个上网需求吧。上网的除了孩子就是“社会闲杂人等”，那么，出没在大街上的岂不是“除了孩子和老人，也是闲杂人等”？二者，我对冠县的经济发展水平不是很了解，但起码知道它离国内N强还有不小的距离，关了网吧让大家都回家上网去，这话很像晋惠帝的逻辑“何不食肉糜”。

以上质疑只是常理而言，如果从决策理性来说，冠县的相关决策者恐怕还需要正面以下几个核心问题：首先，一刀切地关停几乎所有网吧的做法有没有征询利益关联方的意见、决策程序是否正当、给网吧经营者造成的损失如何补偿？如果这些问题回答不好，就算关停政策深孚众望，它给市场造成的影响依然十分恶劣，行政决策的随意性必然令生产经营者如履薄冰，网吧命运在先，接下来，还有哪些投资者敢在这种行政氛围下从事生产经营？其次，一刀切地关停网吧成本高昂，经济账不说，也戕害了底层民众的通信自由与言论权益，如果靠剿灭的方法来解决网络时代的社会症结，郁结的民众情绪迟早会在另外的途径与领域发酵变异，这对公共利益而言，又怎么能算是值得“叫好”的事情？

谁生病，谁吃药。网吧不是不可以关停，出了问题自然要整治，但是，靠行政强制的手段一刀切地关停几乎所有网吧，这种简单粗暴的线性思维恐怕悖逆了基本的善治原则与行政智慧。如此极端做法，难免让人浮想联翩，也助长了民间对“去年底刚上任的县长因为自己的孩子爱上网，对网吧深恶痛绝”等说法的深信不疑。

实践早就证明，上网者随意发表言论，靠关网吧是解决不了的；孩子对网络的依赖，靠关网吧也是治不好的。没有了白网吧，必然有黑网吧及时出来填补市场；没有了有线上网，还有无线网络啊；再不济，弄个手机上网业务也能发帖玩游戏。当地相关部门真有这个决心，不如断电比较彻底――这样一来，所有电子信息网络全部熄火，大家回归口口相传的原始社会，岂不更加干净？