北京时间12月1日消息，Facebook上的虚假新闻问题愈演愈烈。知名科技专栏作家沃尔特·莫斯伯格(Walt Mossberg，莫博士)刊文称，假新闻在美国并不是新鲜事，过去就有，但是Facebook的传播力量实在太大。他表示，尽管Facebook在打击假新闻时有诸多顾虑，但是该公司有财力、人力以及技术资源来承担清除假新闻的直接责任，不应该再继续推诿。

以下是文章摘要：

纯粹的假新闻在美国并不是什么新鲜事。早在1800年美国举行第四次总统选举时，假新闻就已经出现。当时，两位美国“国父”约翰·亚当斯(John Adams)和托马斯·杰斐逊(Thomas Jefferson)在竞选时剑拔弩张、恶语相加，并出现了许多虚假新闻，而且常常带有个人攻击。部分历史学家甚至称，亚当斯的支持者还传播杰斐逊已死的假消息。

但是当时他们没有Facebook立即向数百万人传播、放大以及重复这些假新闻。这就是为什么假新闻现在会引起如此重视的原因，即便是不在总统选举期间传播的假新闻。

皮尤研究中心在今年5月份发布的报告显示，大约44%的美国成年人至少从Facebook上获取部分新闻，这是在大选开始前。这本身没有什么问题，许多新闻机构，不管是老牌媒体还是新媒体，也不管大小，都在Facebook上发布新闻和视频。读者和观众也都在分享新闻，不管新闻发布者是否已经使用Facebook这一平台。

Facebook有责任打击假新闻

但是这却赋予了Facebook一个重大责任——确保不会协助传播伪装成新闻的纯粹谎言，或者发布冒牌新闻机构的新闻。遗憾的是，Facebook没有在2016年的总统选举中承担起这一责任。最能说明这一问题的例子就是，科技博客BuzzFeed发现，在马其顿的一个小镇上，有超过100多家虚假新闻网站，这些网站多数支持特朗普。他们在Facebook上发布虚假新闻，以通过广告赚钱。

自此之后，Facebook CEO马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)连续发布了两份长声明。11月12日，扎克伯格表示：“我们不想在Facebook上看到任何假新闻，而且假新闻改变大选结果是几乎不可能的事。”然而，这只是扎克伯格的一个狡猾的借口。Facebook已经做了一些备受争议的试验，以调查是否信息流能够影响用户的情绪。当然，假新闻也能够影响政治取向。

一周后，扎克伯格在发布的第二份声明中更为详细地介绍了Facebook正在研究的打击假新闻措施，其中包括加强侦测假新闻的力度，推出一个更加便于用户举报假新闻的报告系统以及还可能会通过警示标示来标记假新闻。

在这两篇文章中，扎克伯格都强调了辨别真假新闻的难度，难以区分哪些是合理的观点，哪些是事实，而且在处理假新闻的同时还得保证言论自由。

对此我表示同意，这个问题确实很微妙，不好解决。我尤其同意捍卫人们言论自由，在政治以及其它问题上表达观点的权利。不管这些观点是否得到广泛支持，只要不是仇恨言论就行。

Facebook有能力打击假新闻

但是我也确信，Facebook有财力、人力以及技术资源找出假新闻，可以将几乎所有的假新闻和仇恨言论一网打击。Facebook已表示，希望假新闻和仇恨言论从其平台上消失。毕竟，Facebook单是上个季度就创造了近30亿美元利润。

不过，扎克伯格的声明似乎暗示，尽管Facebook正在开发更好侦测假新闻的工具，但是他们仍希望依靠硅谷公司普遍奉守的信念来解决这一问题，也就是借助用户的智慧和可信赖的第三方。

但是，Facebook并不只是一个发布新闻、晒照片、炫耀自己的度假以及供业余体育爱好者发表评论的技术平台。显然，Facebook是一家媒体公司。许多媒体机构现在直接在Facebook上发布文章和视频，以求达到最好的传播效果，这种做法背后还牵扯到了商业条款。现在，人们越来越多的在Facebook上阅读新闻，甚至从不访问原网站或者出版物。

因此，在我看来，Facebook在打击假新闻上负有直接责任，该公司不能只是简单地依靠用户或者其他人来承担这一责任。我很高兴地看到Facebook为读者提供了工具来协助举报假新闻，并且与第三方新闻追踪机构进行合作。但是最终责任还是要Facebook来承担。

再次强调的是，没有人希望Facebook打击合法新闻和观点，除了仇恨言论以外。但是清除来自完全假消息来源的纯粹假新闻是可以完成的首要任务，尤其是对财力雄厚、为近20亿人提供服务的庞大媒体公司Facebook来说。

以下是我的几点建议：

1.正常用户的主张即便不对，也不是假新闻。人们对于任何事情都有自己的看法，即便他们不相信登月成功，但也不是假新闻。

2.意见不是假新闻。新款MacBook Pro已经上市了，这是一个无可争辩的事实，配置、设计以及售价都在那了。但是一些人可能喜欢它，其他人讨厌它。这就像特朗普承诺要建边界墙一样。不管喜欢的，还是不喜欢的，他们都不是在制造假新闻。

3.不同的解读不是假新闻。俗话说，一千个读者就有一千个哈姆雷特。就像数百万人从不同角度观看橄榄球比赛一样，我可能认为这是一次干扰传球犯规，但是其他人可能不这么认为。即便录像回放显示裁判应该判罚犯规，但是其他人依旧会坚持自己的观点。

4.没有得到快速传播、报道甚至没有经过可靠来源证实的轰动性“新闻”可能是假新闻。你有方法调查新闻的真实性，它可能出自一个新建立的博客，可能是受到金钱驱动的马其顿强少年发布的虚假新闻。对于“教皇支持特朗普”的虚假新闻，Facebook为何没有质疑呢。像这种重要新闻，梵蒂冈广播电台的Facebook主页上怎么可能会没有呢？

5.可疑的个人账户可能是为了特殊目的而建立。即便是算法不能发现它，人类也可以发现。你可以封掉它。

扎克伯格在11月19日发表的文章中称，在公司自己采取措施前，他们想先看看哪些新闻被用户标记为假新闻，这句话让我感到鼓舞。但是，需要再次强调的是，Facebook需要加大努力，承担清除假新闻的直接责任，不只是将它标记出来或者降低它在信息流中的传播力度。

Facebook甚至可能还会考虑聘请一位知名无党派编辑以及少量员工来协助打击假新闻。在保守派指责Facebook趋势话题打压持特定政治立场的新闻后，Facebook取消了这一板块的人工干预。但是如果Facebook能够证明他们清除的是惹恼部分用户的假新闻，不管是保守派还是自由派的新闻，这就能够证明一个新闻平台的价值，即便这会稍微影响公司的增长。这是一个正确的权衡。

综上所述，Facebook已经是一家媒体公司了，需要拿出相应的表现来，别再伪装了。现在已不是伪装的时候了。