高考之后，一个很老的谣言最近又在网络上冒了出来，标题耸人听闻：《中科院震惊调查：30年1000高考状元下场悲惨，没有行业领袖》。6月29日，中科院官方微博@中科院之声再次辟谣：“截图内容不实，此前我们曾多次辟谣。”

更有甚者，将所谓的“中央科教院”说成是中科院。去年，@中科院之声为此发表声明：周末一直在被@，咨询一个所谓我院的调查结果，很多大V转载时也没能说明白。在此，我们再次说明一下，不是所有带“中、科、院”三个字的机构都简称“中科院”。

无论是说所谓“中央教科院”，还是所谓“中国教育科学院”进行了这个调查，这些报道的内容都大同小异，声称调查了恢复高考以来的3300名高考状元，发现没有一位成为行业领袖。抽查全国100位科学家、100位社会活动家、100位企业家和100位艺术家，发现除了科学家的成就与学校教育有一定关系外，其他人所获的成就和学校教育根本没有正相关关系。

这类报道还援引一个“第十名现象”，即在应试教育的体制内，一个班里最有出息的学生，往往不是学习成绩最好的前几名，而是班上处于中游的第十名左右的学生，他们在后来的工作中出乎意料地表现出色，并成长为栋梁型人才；那些当年成绩数一数二的优秀学生，长大后却淡出优秀行列。

不过这些所谓调查都没有公布详实的数据，“下场悲惨”的说法更是毫无逻辑。有网友表示，有人用科举状元青史留名的比例来证明科举制失败，现在又想用高考状元来证明高考制度失败。无论科举还是高考，目的都是大规模培养、选拔人才，只看考第一来判断制度优劣是一叶障目。