1280x720分辨率下的提升就更吓人了，FX-8300帧数从50.5帧一口气冲到76.2帧，提升了29.4帧，接近40%的提升！i5-6400也不简单，从61.4帧提升至76.2帧，14.8帧换算后接近25%的提升。

从测试中可以看出，DX12的特性和Mantle几乎如出一辙：提升最大的情况是在图形压力较低的时候，API会调用所有空闲的CPU资源，所以可以发现在1280*720分辨率下，AMD处理器的提升几乎达到了40%之多，从50帧提升到了70帧的水平。反观2560*1600分辨率的高压下，帧数的提升很小。更进一步的证明了DX12的原理就是减轻CPU的负载，将闲置的支援调用到更多的线程上。当图形压力较大的时候，CPU和GPU瓶颈双双达到，这时带来的提升非常有限，几乎忽略不计。

New 3DMARK API Drawcalls渲染测试：

本部分测试的是3Dmark DX12中Drawcalls的每秒绘制单位的多少来检测CPU调用资料渲染的效率，以此测试DX12在多线程上带来的提升。

首先是Intel Core i5-6400.还是分别渲染三种分辨率，以下图片均可点击放大。

首先是2560*1600分辨下，DX11单核可以每秒绘制1.127百万单位，DX11多核则可以每秒绘制1.07百万单位。而DX12就可以每秒绘制13.92百万单位。可以看到DX11下多核表现相对于DX11单核竟然还有小程度的退步，但是到了DX12下绘制表现提高了10倍以上，效果十分明显。

主流的1920*1080分辨率情况，相比2560*1600有小幅降低。DX11单核每秒绘制1.116百万单位，DX11多核则可以每秒绘制1.1百万单位。但是DX12下还是可以每秒绘制13.63百万单位。

低端的1280*720分辨率下，DX11单核可以每秒绘制1.116百万单位，DX11多核每秒绘制1.1百万单位，DX12则可以绘制13.63百万单位，基本上三种分辨率下表现是一个水平的。

然后是AMD FX-8300

还是从2560*1600分辨率开始，FX-8300的DX11单核每秒绘制0.652百万单位，DX11多核表现为稍低的每秒0.64百万单位。到了DX12就可以达到9.8百万单位每秒的绘制速度，接近15倍的提升。

主流的1920*1080分辨率下，依然相比1600分辨率下有一定程度的降低：每秒0.646百万单位的DX11单核绘制速度和0.631百万单位的多核绘制速度。DX12下则为9.861百万单位每秒，效率提升依然很大。

低端的1280*720分辨率下的表现，可能你已经猜到了，DX11的单核和多核速度依然差不多，0.649百万单位每秒的单核效率和0.631的多核效率。DX12下绘制速度依然为9.861百万单位每秒。可以看出3DMark的DX12绘制调用对分辨率并不敏感。

总得来说，作为性能基准的3DMark在性能调用上显示了DX12在多线程调用上的潜力，十倍以上的提升固然不能直接体现在游戏中，但是效率的提升、线程调用的效率提高以及间接带来的功耗降低放在近几年的CPU市场上已经是弥足珍贵的提升了。

测试结论

说回游戏本身的体验。由于自身定位的原因，FX-8300在各种分辨率下相比i5 6400都略败一筹，最大的情况下已经达到了10帧。但是如果这么浅显的认为Intel的处理器就比AMD好的话，未免有失偏颇。

根据三种分辨率下的Delta测试值可以看出，任何一种分辨率下，FX 8300在DX12下所获得的提升都大于对手i5-6400。要知道FX-8300在规格上并不能占到优势，能带来更大提升的除了DX12的多线程调用管理之外，可能和AMD更多的原生物理核心也有关系。