现时间更短，其中3次在播放几秒后又会进入缓冲，但然后经过若干秒缓冲又可继续顺利播放下去，笔者将后一次播放点作为计时点。比较而言，迅雷则是等待较久的缓冲时间，缓冲之后基本能够顺利继续播放下去。可见，即使把QQ旋风中间过程的零星播放时间计算在内，其拖动等待时间依然是明显少于迅雷。

　　播放时下载速度

　　边下边播的时候下载与普通下载处理机制有所不同，有可能对下载速度有一定的负面影响。为此笔者测试了QQ旋风与迅雷在播放期间的速度性能。边下边播过程中，两者的下载速度随机取样记录如下：　　

　　两者整体速度非常接近，迅雷稍快一点。在带宽及资源充足的情况下，两者的播放模式的下载速度仍然可以基本充满带宽。这项测试，QQ旋风和迅雷基本打平。

　　低速率时下载播放效率

　　前面说过，笔者测试的接入网络是2M 的ADSL，速度比较快。由于网络接入、其他程序抢带宽等，用户在实际应用中，下载速度可能出现不足以支撑播放码流的情况。笔者通过对下载软件做限速的方式模拟带宽不足的场景，以观测速率不足情况下的播放体验情况。由于测试影片平均码流在759kbps左右，笔者设置限速为80KB/s，低于播放码流，这意味着将使播放过程不流畅。

　　衡量标准是，在影片中同一个时间点拖动到影片中的A时间点，从A开始播放10分钟后作为B时间点。B与A的差值反映出在网络状况不好的时候，其实际播放的长度。测试中每次均拖动到影片第47分附近开始计量。

　　以QQ影音的一次测试为例，在实际间隔10分钟的时间区间内，QQ影音实际累计播放从00:53:11到00:47:35的视频片段，10分钟内仅播放了5分36秒的内容。

　　按照该计算方法测试3组，结果分别如下：　　

　　笔者直观感觉，两者播放都是时断时续。根据测试的量化结果，QQ旋风与迅雷的平均有效播放时间分别为370.7秒与438.3秒，迅雷的有效播放时间较长一些。由此可见，迅雷在带宽不足的时候能够播放更多一些内容，低速率时下载播放效率更好。当然，实际中在遇到速度不足的时候，大家可以通过暂停等待、关闭其他网络软件等方式来缓解一下。

　　小结

　　综合以上性能对比评测，QQ旋风在任务开始后画面出现时间、拖动等待时间方面明显优于迅雷;迅雷在低速率时下载播放效率方面优于QQ旋风。两者播放期间的下载速度相当。

　　三、总结

　　笔者针对基本操作体验和边下边播性能两个方面，全面、详细地比较了迅雷和QQ旋风这两款主流下载软件的边下边播表现情况。QQ旋风与QQ影音组合的边下边播虽新出不久，但操作体验更加贴近用户，细节处理较好，而且整体性能已占上风，希望后期能加强带宽不足时的下载播放效率。迅雷与迅雷看看播放器组合表现也不错，下载播放效率较高，但在画面播放质量和相关时间响应方面还有待提高，希望后期也能够继续加强。

 

 

 

9 7 3 1 2 3 4 8 :