三、格式支持能力对比

　　在如今的音乐世界，MP3和WMA已经不再是这个领域的主宰。拥有更高品质的无损音频（比如。ape和。flac等），开始逐步走到了我们身边。

　　于是，播放软件的格式支持能力，便成为了我们首先要测试的一个方面。而为了让结果更加实用，我们并没有像以前那样，简单地将不同播放器的支持列表进行列举。而是从中挑选了一些最为常见的音乐格式，以“有损格式”和“无损格式”两个方面，分别进行对比。

　　图12：格式支持能力对比

　　在格式支持能力上，依然还是传统的音乐播放软件占优。总体来说，千千静听的表现最为出色。除了常见的有损音频之外，软件同样提供了非常完备的无损格式支持。而Foobar和Winamp，则在不同程度上有所逊色。至于像QQ音乐、酷我音乐盒这样以在线音乐作为亮点的播放软件，由于只能提供最基本的格式支持。因此，与传统的音乐播放软件，还是会有较大差距的。

　　四、网络曲库功能对比

　　随着越来越多的软件，都配置了网络曲库，我们再也不用为歌曲的缺乏而犯愁了。虽然，由于带宽等方面的原因。在线曲库的曲目，往往无法在音质上与自己珍藏的相比。但对于一般用户来说，已经完全足够了。

　　而在本节测试中，在线歌曲的缓冲用时、播放时是否流畅，便成为了我们最为关心的两个问题。同时，为了验证网络曲库是否丰富，我们特意随机挑选了10首时下最为流行的热门歌曲，以曲库搜索的方式，完成了这一环节的评测。

　　注：Foobar、WMP 11，不支持在线曲库功能。Winamp虽然提供了在线曲库，但操作方式不够理想，同时也因为缺少中文歌曲资源，因此略过。

　　图13：曲库丰富度及播放流畅度对比

　　在这一环节的测试中，6款在线播放器的优势非常明显。不但几乎囊括了所有流行、最新的歌曲资源。而且，缓冲速度大多也都保持在1~3秒之间。

　　其中，酷我音乐盒表现最棒，不但提供了全部评测曲目。而且，平均缓冲用时，也基本上保持在了1 秒以下，几乎已经可以和本地播放相媲美。此外，在播放流畅度和查询速度方面，各款软件也都有着不俗的表现，总体结果令人满意。

　　五、信息显示及音效对比

　　其实，在每首歌曲身上，都有一套类似于“歌曲身份证”的信息档案，我们称之为ID3标记（ID3 Tag）。而在这套档案中，除了会包含最基本的歌曲名称、演唱者信息以外，还会出现一些同样实用的其他数据（如：专辑名称、歌曲流派、歌曲年代等等）。正确地使用它们，能够大大方便用户的日常曲目管理。

　　于是，歌曲的档案显示能力，以及是否支持ID3标记编辑，便成为了我们接下来需要测试的一个重点。除此之外，对于很多朋友都非常关心的数字音效控制（如均衡器、环绕立体声等），也将并入本节的测试之中。

　　图14：信息显示能力对比

　　图15：音效控制对比

　　在信息显示方面，传统播放软件同样具有着很多不可比拟的优势。在它们的界面面板上，用户往往可以一性次了解到所播歌曲的全部信息。而且，这类工具一般也都配置较为全面的ID3编辑功能，可以帮助用户更快捷地管理歌曲文件。

　　而以用户欣赏为目的的在线播放工具，则一般更关注于用户的欣赏体验。其所配置的自动专辑下载和自动封面下载，不但方便使用。而且，也正是传统工具中最为欠缺的。此外，音效控制也是如此。表现最好的，当数千千静听、Winamp和搜狗音乐三款。

　　六、曲库管理与歌曲查找

　　如今，歌曲库的概念，已经渗透到了每一款音乐软件之中。一款好的曲库，不但能够在最大程度上，满足用户的管理需要。而且，还能让歌曲的查找方便很多。一般来说，歌曲库的管理，可分为“歌曲搜索”、“分组归类”、“分级管理”等几个方面。

　　而歌曲搜索，则是其中的重中之重。此外，还有播放列表管理、首字母快速定位等等，也都是一些非常实用的功能。下面，我们还是用具体的实例，来为大家展示一下吧。

　　图16：曲库管理及歌曲查找功能对比

　　通过一番详细的对比，各款播放软件的曲库管理能力，已经比较完整地展示出来。总体来看，智能化的曲库功能，依旧还是在被传统音乐软件把持着。尤其是Foobar和WMP 11，甚至可以通过扩展名和文件大小，自动对进出媒体库的曲目进行过滤，以降低无关文件扰乱正常歌曲管理的机率。

　　当然，对于更为普遍的歌曲搜索和播放列表功能，各款软件也都有着不错的表现。大多数软件，都已提供了较为智能的模糊化搜索（即可通过歌手、歌名、专辑名中的某一字词，查出待选歌曲）和方便的多播列表功能。