对于溢出攻击来说，有时除了运行溢出代码以外，我还发现了其它一些利用溢出方式，而且并不是所有的溢出都会弹出异常。某些溢出不允许攻击者获得控制权，但是肯能允许他们读取或操纵额外数据。例如，Logon.exe，这是一个允许管理员登录某个服务的工具。由于登录的密码每次都是随机产生的，很难猜测得到。如果不知道密码，要想登录服务就需要查看内存(我假设这是没有限制的)或使用某些狡猾的计策。让我们看看Logon.exe是如何工作的。

　　C:Documents and SettingsCzy>Logon.exe

　　USAGE: Logon.exe

　　试试输入伪造的参数：

　　C:Documents and SettingsCzy>Logon.exe spy W7g6351a

　　Access Denied.

　　再试试输入长字符串：

　　有点奇怪，当全部为字母a时，服务允许你登录。再检查一下，看看这种情况是否还会发生：

　　使用同一个用户名、不同的密码，登录仍然有效!只要你指定了一个长密码，无论这个密码是否正确，程序都允许你登录，这样看来，你必须不把这种行为作为一个漏洞进行汇报。让我们看看为什么会发生这样的事。

　　Logon.exe中的类是如下定义的：

　　www.2cto.com

　　#define CREDENTIAL_LENGTH 64

　　class Login {

　　public:

　　Login();

　　void ClearCreds();

　　bool IsLoggedIn();

　　bool TryCreds(char *Username, char *Password);

　　virtual ~Login();

　　private:

　　char UserName[CREDENTIAL_LENGTH];

　　char PassPhrase[CREDENTIAL_LENGTH];

　　char CorrectPassPhrase[CREDENTIAL_LENGTH];

　　char Buffer[521];

　　};

　　这个类的定义中有几个非常有趣的地方：PassPhrase和CorrectPassPhrase是顺序存储在内存中的。查看一下用于检查密码是否正确的代码：

　　bool Password::IsLoggedIn()

　　{

　　return(0==memcmp(passPhrase,CorrectPassPhrase,CREDENTIAL_LENGTH));

　　}

　　看起来一切正常。再来看看调用者。

　　bool Login::TryCreds(char *User, char *Password)

　　{

　　FillMemory(UserName,CREDENTIAL_LENGTH,0x00);

　　strcpy(UserName,User);

　　FillMemory(PassPhrase,CREDENTIAL_LENGTH,0x00);

　　strcpy(PassPhrase,Password);

　　retrun IsLoggedIn();

　　}

　　注意到了吗？strcpy(PassPhrase,Password);这行代码看起来很可疑。如果PassPhrase[]缓冲区溢出会怎样呢？由于CorrectPassPhra[]缓冲区在内存中的位置刚好在PassPhrase[]缓冲区的后面，很显然，溢出的数据会覆盖CorrectPassPhra[]缓冲区。如果Password的字节长度为2*CREDENTIAL_LENGTH，而且该密码的前半部分和后半部分完全一样，那么不管CorrectPassPhrase的真实数值是多少，函数IsLoggedIn返回的值都是true。

　　修补这个漏洞非常容易：只要检查一下输入的长度，如果过长，返回false就可以了。

　　bool Login::TryCreds(char *User, char *Password)

　　{

　　if ((strlen(User) < CREDENTIAL_LENGTH) &&

　　(STRLEN(pASSWORD) < CREDENTIAL_LENGTH)

　　{

　　FillMemory(UserName,CREDENTIAL_LENGTH,0x00);

　　strcpy(UserName,User);

　　FillMemory(PassPhrase,CREDENTIAL_LENGTH,0x00);

　　strcpy(PassPhrase,Password);

　　retrun IsLoggedIn();

　　}

　　else

　　{

　　retrun false;

　　}

　　}

　　尾声：

　　测试一下修订后的版本，你可以发现这个演示中的漏洞已经得到了修补。如果你经过仔细研究，其实它并不难。