越来越多的人开始建议微软放弃Windows Phone操作系统，转投Android大本营。本文不是第一篇就这件事进行评论的文章，当然也不可能是最后一篇。

这种想法烂透了。Google已经把Android操作系统做的功能完善，其他企业无法使用，如果微软要转投Android阵营，利用Android的优势，就意味着要放弃wp开发者，放弃wp应用。

人们讨论“微软加入Android阵营”的一些理由有：Windows Phone没有强大的开发者来形成巨大的购买力，但是Android平台有。如果加入Android，微软可以通过提供Exchange、System Center、Office等内容为用户提供独一无二的价值，还可以为用户提供统一的Bing、Azure、Skydrive云服务。但是同时，用户还是可以用Android的其他应用。

结果应该是一个平台应该或多或少地对消费者来言有吸引力，即Android的品牌和Android的应用，以及借助Android API的开发者，而且系统核心都由Google开发，微软的开发成本降低。

但这些理由并不足以说明转向Android是一个很好的做法。实际上Google每次发布新版Android操作系统，Google的控制权就越来越大。

并非完全开源

从大处来说，Google的Android有两套代码。

第一套是Android Open Source Platform（Android开源平台）代码，它包含Android操作系统的基本构架：Android版本的Linux核心、Dalvik虚拟机、基本的用户界面。这一部分是基于GPL、Apache联合授权的，免费开源。Google会阶段性地放出开源部分的代码，但是总是比最新版的要慢。

第二部分代码被叫做Google Mobile Services（GMS，Google移动服务，有时也叫做Google Play或Google Play Apps。）。Google Play Services提供了丰富的API接口和系统服务，API有Google地图、地理位置、应用内购买，Google+集成、远程抹除数据、恶意软件扫描等。还包括搜索、Gmail、Chrome、Maps等应用程序。

GMS包含一些重要的特性。这一部分并非开源，如果手机上只有AOSP系统，它将不包含GMS。如果厂商向使用GMS就必须获得认证，然后付费购买授权，每台授权费为0.75美元。而且厂商无法变更GMS。如果手机通过了GMS认证并且安装了GMS，这部分代码和应用的所有内容都会进入手机上。

Android是开源的（除了那些好用的东西）

AOSP和GMS的分裂是在不断进行的。Google开始慢慢地为GMS融入更多功能。在最新的Nexus 5中，手机核心用户界面加入了GMS搜索应用。

而且，API方面也有不同。AOPS包含地理位置API，但是GMS的地理位置API更新更好，而且还多了很多新特性。Google鼓励开发者使用GMS的API，AOSP的地理位置API还是Android 1.0时代的API，从Android 1.5之后就没有变过。这就导致第三方应用程序已经不再是Android应用，而是GMS应用，如果没有GMS，这些程序运行起来不兼容。

做Android的4种方式

硬件厂商可以通过以下4种方式在手机上使用Android系统

· 第一种是Google想让厂商用Android：提供AOSP和GMS。通过认证之后，手机中预装所有Google服务和应用。三星、HTC、和LG就是通过这种途径来使用Android系统的，而且还能获得厂商自定义功能，在手机上预装自己开发的应用。但是最近Google因为三星抄袭自家应用而不爽，最后三星承诺不再抄袭Google应用。这种方式可以为第三方应用程序提供最佳的兼容性，确保使用AOSP和GMS API的应用程序都能使用。还能提供最连续的体验，虽然厂家会自定义内容，但是还是保留了Google的所有应用。这种途径还能使Google获得最大的控制权，而且控制权只增不减。只要版本更新，Google就会在GMS移入更多功能，让AOSP只剩下一个空架子。

· 第二种方法就是完全忽视GMS，只留下AOSP。只给手机使用AOSP和一些厂家自定义软件，可能会给用户带来不一样的体验。在低端手机市场上，厂家都是这样做的，尤其是在中国。如果厂家只用AOSP，厂家就要提供自己的应用商店和服务来填补GMS的缺失，但是对于GMS兼容的应用程序，这些厂家生产的手机就有些无能为力了。兼容GMS的应用数量不少，因为一些关键特性都是GMS上独有的，比如说应用内购买。

· 第三种选择就是为设备搭载AOSP，同时也提供和GMS服务一样的服务、相似的API。比如说为手机提供跟GMS里相似的地理位置、地图API，比如把微软的服务换成Google的服务。到目前为止还没有企业做到这种水平，最接近的是亚马逊，它的深度定制Android系统已经提供了不少可以取代GMS服务的内容，但是许多地方还是得使用GSM。技术上来讲，一家拥有足够开发资源的企业可以提供自己的GMS替代方案。但是很难，替代方案不仅要复制GMS的准确功能，还要能应对GMS的bug和错误。另外，照抄GMS还要注意是否会侵权，如果Google认为厂商的替代方案涉嫌抄袭，肯定会告上法庭的。

· 第四种方法：使用AOSP提供基本服务（硬件、电话等），然后在这个平台上开发一整套全新的平台和API。亚马逊的API支持可以放到这个类别中，亚马逊的一些API已经完全取代了GMS的API，但也存在不兼容GMS应用的情况。但现在还不清楚是否由企业已经准备开始这么做，或许Ubuntu for Android可以做到这一步。

兼容性和控制权，二者不可兼得

只有第一种方法可以提供完整的Android体验，只有在这种平台上开发者才能充分展示自己的能力，才能确保Android应用的完整兼容性。然而微软绝对不可能选择这种途径，即使微软愿意这么做，Google也不愿意这么做。

第二种方法或许微软可以使用，它可以支持部分Android应用，但并不所有Android应用。一些需要应用内付费的应用可能跟微软无缘，而这些大都是热门应用。但是一个这也不兼容，那也不兼容的系统平台，真的可用吗？

诺基亚谣传的Android手机可能就是用的第二种方法，只用AOSP做底层，用诺基亚服务取代Google的服务。上面说过了，这种方法只能是针对低端市场，对兼容性要求不高的市场，但是对微软来说，这种方法就不可取了：微软的平台一定要是最新的，能运行最好的应用程序的。所以第二种方法，放弃。

Google费了那么大劲把GMS做得那么出色，没有了GMS的Android即使有替代方案，也会出现各种漏洞，给用户带来不良的体验。所以只用开源的方法是不行的。

亚马逊的Kindle就很能说明问题。Kindle上永远得不到最新、最好的