最近很关注微软的新CEO人选。在和福特CEO穆拉利传出绯闻后，最近又有报道说，爱立信CEO卫翰思也成为了微软的目标。我好奇的是，外界不是一直诟病微软缺乏互联网领域的成绩吗？为何与其发生绯闻的候选人大都来自老牌公司？

在这半年来关于微软新CEO的传闻中，除了微软内部人选外，其他对象确实多在传统汽车、电信等行业。微软不够青睐互联网领域的高管，可能的原因如下：

一、身份界定：微软转型与互联网关系不大

对鲍尔默退休的诸多解读中，最多的推测指向了他没有帮助微软完成企业转型，让公司在这一波浪潮中失去了先机。但我们从微软的公开信中可以发现，微软公司内部所期待的转型，并非是学习谷歌和Facebook，去拥抱互联网，而是借鉴IBM的经验和HP正在走的道路，从传统领域向“设备与服务”公司转型。

负责新CEO选拔的特别委员会负责人汤普森称：“董事会将致力于推动微软公司的有效转型——转变成一个成功的设备和服务公司。”

因此，互联网人才可能并非微软的第一选择。

二、能力要求：需要有管理大型公司和主导变革的经验

考量人才的另一个维度，是新CEO人选能否管理好微软。2013年微软员工接近10万人，其体量远远超过谷歌、Facebook等互联网巨头。从纯粹的管理维度来说，一千人、一万人、十万人公司，对CEO的管理经验和能力要求是有很大差异的。而传统领域的大型企业通常人员规模较大，例如福特公司的员工数量超过17万人，爱立信员工人数也超过11万。

同时，对正处在转型时期的微软来说，也希望新CEO具备帮助企业转型的相关经验。互联网属于新兴行业，大部分公司尚未经历过公司级别的大规模转型调整。而传统行业则不然，很多几十年甚至百年企业，都完成了一次甚至多次转型。这个领域的人才似乎更适合今天的微软。

三、文化认同：微软更像是一家传统企业

“大公司病”已经从一种症状扩散为一种现象——因为大部分体量超过一定规模的公司，都会出现流程复杂、决策缓慢和部门墙等诸多问题。一些问题甚至已经成为大型公司不可分割的文化——你能感受到它，但无法革除它。

微软已是一家拥有历史积累的大型企业了。在这样的公司中，各种人脉、团队甚至是派系都可能纷繁复杂地存在。对于“空降兵”CEO来说，能够理解大型企业的利弊，并能灵活把握其中尺度的人，要比颠覆一切的革命者更适合微软。

四、候选人太少：互联网领袖都很忙

即便微软真的想用互联网思维彻底改造公司，环顾一下整个产业，具备能力又存在被挖角可能的人选少之又少。谷歌、Facebook和亚马逊的管理者本身就是公司创始人，离开自己的企业去微软当职业经理人几乎是笑谈；即使是库克，也无法想象其会离开苹果到微软。

至于更小的互联网公司，以微软的文化和性格，几乎不可能考虑。

综上所述，微软的新CEO人选依然扑朔迷离，但在稳定、变化和革命的三条路线之间，微软很可能选择中间的那个。