张毅同样认为，传统的线下连锁渠道正在萎缩，人们如果要购买高端手机，很少会再去这些渠道，反而去Shopping Mall购买的会多些。到了线上，互联网营销讲究的则是创新，比如小米采用的饥饿营销等手段。但在这个领域，HTC依然缺乏让人眼前一亮的表现。

与此同时，运营商渠道在智能机时代快速崛起，通过各种套餐的捆绑，运营商掌握了大量终端用户。但大多数情况下，运营商看重的仍是手机的出货量，而非利润率——对HTC而言，与运营商合作可以增加手机的销量，但对品牌的长期影响力并没有多大好处，还会降低手机的毛利率。

讽刺的是，HTC至今都没能进入运营商的核心采购名单。在张毅看来，这是HTC与运营商合作的机型系列较为单薄所致。对比其他品牌，华为、联想等公司的手机大半通过运营商渠道销售，这些类似“无名英雄”的品牌，实际的出货量很大。就华为而言，一旦其在运营商渠道做大销量，接下来就能推出P6这样的产品打造市场影响力。相比于华为，HTC则缺乏与运营商的良好沟通。譬如，去年运营商在主打“千元智能机”的概念时，HTC却迟迟不能推出相关产品。

对HTC来说，在中国这个全球最大的智能手机市场，渠道乏力意味着什么不言自明。更糟糕的是，除了渠道困境外，HTC还面临着定价的尴尬。一直以来，HTC的高端定位使它的售价也相对较高，但不少人认为，它的品牌影响力并不足以支撑4000元以上的单价。

在李辉看来，HTC的高端定位本身没有问题，但需要坚持把这种高端做到一种极致。“卖得贵，总得给用户一个理由。如果品牌没有鲜明的特色，消费者就不愿支付这么高的溢价。”而根据1号店的数据，消费者在其网站上购买的HTC手机大多集中在1000至2000元，高端的机型并不好销。

也有渠道商称，HTC的当务之急应该是思考自己如何活下去，与其去和三星、苹果竞争，不如将自己放低，去和中兴、华为争夺市场。

“我觉得，HTC应该慢慢将自己放到中国的二三线城市，选择在中低端的手机市场中竞争。”蒋青云表示，“二三线城市的消费者需要相对便宜但质量好的手机，当你强调设计、品质，又没有太多花哨的东西，就能受到欢迎。只要HTC把价格降下来，应该还有翻身的机会。”

他同时坦言，这对HTC来说，这是对以往的颠覆，过程虽然痛苦，但颠覆的程度越大，成功的可能性也就越高。

不过，HTC似乎并不愿接受这样的建议。对于未来的产品规划，王雪红称还会坚持精品路线，重点放在高端市场。同时，HTC会将高端手机中的创新迁移到中端手机中，以提高中端机的竞争力。

供应链失控

今年4月，HTC One在国内首发，这款手机一度被视为肩负着HTC的复兴使命。然而大半年过去了，HTC One却并未如人们想象的那般火爆。

这在一定程度上，是由于摄像头等组件的供应不足，导致产品在发布初期严重缺货，从而拖累了手机的上市进程。据悉，HTC原计划于3月在全球80个国家发售HTC One，但最终却只在3个国家发售。直到4月底，它才在欧洲、北美和亚太地区上市。

事实上，这不是HTC第一次遭受“产能之困”。据媒体报道，HTC于今年2月面世的新一代旗舰机型M7，就曾面临着外壳和天线等部分组件短缺，从而影响到M7的前期出货。而一旦HTC M7的产能受到影响，势必打击公司的营收和市场占有率。此外，由于零部件短缺，HTC的5寸旗舰机Butterfly也曾传出过严重缺货的消息。在竞争日益激烈的今天，如果供应链无法及时响应，企业便失去了先发优势。

更早的时候，HTC也因为供应链的问题吃过大亏。2010年，HTC原本计划推出HTC Desire这一重磅产品，并打算使用三星生产的AMOLED屏幕。不过，当时三星AMOLED屏的良品率并不高，为此，HTC的技术团队花了大量精力，与三星一起研制出较高质量的屏幕。但让HTC意想不到的是，当优质的屏幕研发出来后，三星却食言无法交货。原因是，三星自己要做Galaxy，不得不把HTC的订单砍掉，去供应自己的产能。

对HTC来说，这次“断屏事件”无异于当头一击，搅乱了公司计划中的市场节奏。无奈之下，HTC更改了屏幕的解决方案，改用索尼的SLCD屏幕。经过这次教训，王雪红亲自主导投资了研发屏幕的公司。

不得不说，以代工起家的HTC，注定是个与各环节紧密合作的资源整合者。毕竟，它本身无自己的操作系统和芯片，也无零部件的生产能力。但可惜的是，在现实的供应链中，HTC的硬件整合能力并不强，对OEM厂商亦无控制力，换言之，它自身在供应链中并不具备强大的号召力。

蒋青云告诉记者，手机品牌商对上游供应商的整合能力，很大程度上来自于品牌在终端市场中的影响力。比如，苹果同样让三星提供很多附件，但苹果的市场价值，让三星不敢随意砍掉订单。“你要让供应商意识到，如果少供应我一天，你就会少很多的利润，这样就能制衡上游的供应商。”蒋青云称，“如果缺少消费者或终端市场的支持，就很难在供应链中取得话语权。”他同时指出，苹果并不会只锁定三星一家供应商，而是同时和夏普等其他厂商合作，这样就能分散风险。“总体来说，品牌商和供应商，要构成一种战略联姻的概念。”

张毅则认为，手机品牌商对供应链的控制力，主要取决于两点。一是品牌商讲故事的能力，即它能否让供应商相信未来的合作前景。“小米手机在100万销量的时候，就会向供应商描述明年1000万到2000万的出货量，供应商也愿意相信。这和公司的传播能力是分不开的。但HTC显然做不到这一点。”另一个则是销货的能力，如果厂商只是在渠道中铺了大量的货，但实际销量却并不大，产品都滞留在渠道中，那么，这同样会影响供应商的积极性。

而这两个能力，显然都是HTC所不具备的。