实际待机环境下，Haswell处理器拥有更低的电压和更低的频率，发热也会更低，理论上待机温度要低出不少，实际并非如此，却比上代甚至是上上代还要高。Core i7 4770K的CPU和iGPU温度分别为38.8℃和43℃。

满载温度方面，Haswell表现也并不理想，Core i7 4770K和95W TDP的Core i7 2600K相当，而iGPU满载温度却更高一些，毕竟EU单元数量和设计架构不同所以对比意义不大。

我们再来看看规格比较接近的Core i5 3570K和Core i5 4670K的对比，普遍来看Core i5 3570K要优秀不少，CPU满载温度更是低出了7.5℃。

CPU/iGPU功耗测试

虽然自从65nm工艺后，无论是AMD CPU还是Intel CPU发热量都得到了显著的下降，只有部分旗舰型号维持在130W的TDP，而Intel主流系列Core产品从Sandy Bridge的95W、到Ivy Bridge的77W，再到现在的84W，这一功耗控制都非常安全，对散热器的要求也不会太高。

不过从上面的Haswell温度以及84W TDP来看，Core i7 4770K的功耗也不会很低，而我们也注意到Haswell和同样使用3D晶体管架构的Ivy Bridge一样内部散热并不理想，这给超频带来了一定的难度，在下文中的超频测试中我们就可以看到实际3D晶体管架构内部散热比传统Planar晶体管架构要糟糕。

看完温度的测试后，接下来的功耗测试更能说明CPU的实际内部散热情况，可以看出待机情况下Haswell功耗普遍要低出一些，Core i7 4770K只有6.5W，而Core i7 3770K和Core i7 2600K分别为7.1W和9.9W。

满载功耗方面，首先CPU部分Core i7 4770K确实要高于Core i7 3770K，但是又比95W的Core i7 2600K要低不少，处于中间位置，而iGPU部分，除了Core i7 2600K达到了33.2W，其余的产品相差并不大。

Core i7 4770K/i5 4670K超频性能测试

Haswell的超频产品依然仅限于带“K”后缀的产品，普通产品也无法通过调节外频来进行大幅度的超频，主要的超频还是基于“K”系列产品调节倍频系数来实现。

不过Haswell还有一些改善的地方是增加了BLCK系数的调节，包括标准1.0、1.25、1.67、2.5四个参数，超频调节选项更加丰富一些，这和早先发布的Sandy Bridge-E相类似。

首先为大家带来的Core i7 4770K超频，先基于常规的倍频调节超频，经过一系列尝试和加电压，倍频系数可以调节到46，得到4.6GHz的主频，此时通过CineBenchmark 11.5的成绩为10.03pts。

接下来就来为大家演示下BLCK系数的调节的超频，（根据CPU的风冷超频主要取决于体质和温度控制）先以接近4.6GHz的37x100MHzx1.25=4.625GHz的组合启动系统，结果并不理想无法启动，只能退一档36x100MHzx1.25=4.5GHz启动，这时就可以顺利启动并通过负载测试。

接下来开始尝试1.67比例系数，开始选择了一个保守一些的27x100MHzx1.67=4.5GHz的组合同样可以可以顺利启动并通过负载测试，当再次使用28的倍频后就无法启动了。

最后尝试2.5系数的时候，无论将倍频调节到多少系统都无法启动，超频只能就此作罢。

值得注意的是调节BLCK系数的时候会引起内存频率的联动（实际内存频率=原始的内存频率xBLCK系数），此时注意调节倍频比例关系以确保内存频率不要过高导致内存方面无法启动。

尝试完了旗舰Core i7 4770K的超频后，接下来我们看看亲民一些的Core i5 4670K，首先进行的还是纯倍频系数的调节。借鉴上面的超频经验，先将倍频系数调节至46可以顺利启动系统并通过负载测试，接下来调节至47也可以顺利启动系统并通过负载测试，此时CineBenchmark 11.5得分为7.94pts。

当我们把倍频系数调节至48后，机器再也启动不了，超频就此作罢。

全文总结：令人失望的性能增长

Haswell处理器的评测到此告一段落，“令人失望的性能增长”又一次在Haswell上上演，或许是CPU性能过剩的缘故，正如行文开始“Transformation Begins Now”的口号一样，Intel对于处理器的侧重已经全面转入了笔记本甚至是手持移动设备。

从