这并非是说，以iPad为原生平台的杂志在数字时代的生态系统中没有立足之地，而是这种出版物并非图书出版行业一度希望它们所将成为的“魔弹”。

教训五：为什么Facebook不应在联合国中拥有一个席位

对Facebook来说，这个社交网络的用户人数已经达到了10亿多人，这意味着其“人口”可能与印度一样多；但从根本上来说，Facebook是一种“独裁政治”。就成为联合国一员所需要做到的事情而言，坚持民主原则并非条件之一——这从来都不是加入联合国的条件。举例来说，罗伯特·穆加比（Robert Mugabe）统治下的津巴布韦、伊朗、白俄罗斯和安哥拉都是联合国的成员国。因此，对Facebook首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）来说，他在联合国的纽约总部中可能会有“宾至如归”的感觉；毕竟，跟所有最好的“独裁者”一样，他也总是知道对于他的“子民”来说，什么东西才是最好的。

举例来说，他知道Facebook用户想要所有事情都变得“社交化”，也就是面向整个世界开放。他还知道，虽然用户总是会“碎碎念”的执着于隐私权问题，但他们对这个问题的担心也只不过就是“碎碎念”的程度而已。就在几天以前，Facebook还刚刚宣布不再允许用户避开其搜索。Facebook产品总监（这是一个非常有趣的头衔）山姆·莱辛（Sam Lessin）在接受采访时称，用户原本可避免Facebook搜索的能力将会“退休”，原因是“仅有个位百分数的用户”会在实际上避开Facebook搜索。如果乔治·奥威尔（George Orwell，英国著名记者、小说家、散文家和评论家）还在世，那么他该有多么喜欢“退休”（retired）这个词的使用啊！

鉴于Facebook的用户人数已经超过了10亿人，这就是说哪怕只是“个位百分数的用户”也意味着“退休人员”的总数高达数千万人。顺便说下，之所以说莱辛的“产品总监”这个头衔很有意思，是因为所谓的“产品”就是你我这样的Facebook用户。

教训六：图书出版商已最终认识到，它们是亚马逊午餐菜单上的“主菜”

有这么个“脑筋金转弯”问题：“去中介化是个很长的单词，它的拼写是什么？”（Disintermediation is a very long word. How do you spell it?）当然，这个问题的答案是“它”（it）。不过，“去中介化”（Disintermediation）确实是时下的热门词汇；顾名思义，这个单词的意思就是取消中间人，而这正是互联网所做的事情。还记得旅行社吗？唱片店？书店？图书出版商？

在很长一段时间里，图书出版商都曾坚持认为，虽然互联网很明显正在摧毁其他行业的商业模式，但图书出版是一个非常特别的行业，以至于同样的事情不会发生在这个行业身上。毕竟，说到底所有作家都需要一家出版商——不是吗？只有那些处境凄惨的家伙才会自费出版吧。呃，且慢，不一定是这样。

随着电子书的到来以及这种媒介的广泛被人接受，再加上按需式的印刷模式以及亚马逊的电子书出版引擎，自我出版已经从一种梦想变成了现实。如果你写好了一本书，而且这本书是使用微软Word格式写成的，那么就可以上传到亚马逊的出版引擎上，然后在上传一张封面图片，再选择好价格；然后，在大约四个小时以内，这本书就会在网络上出售了。

如果你觉得，自我出版是只有无能的人才会去做的事情，那么不妨看看《格雷的五十道阴影》（Fifty Shades of Grey）把，这本书最开始就是在网上火起来的。

教训七：只是因为互联网治理的重要性过高，因此将这个问题留给联合国来处理，这并非意味着互联网不需要治理

国际电信世界大会（World Conferenceon International Telecommunications，WCIT）已经结束，这次大会成为了一场“闹剧”，未能解决有关互联网治理的问题。从表面上来看，此次大会与升级国际电信协议以及使其变得更加和谐有关；但在实际上，有些国家（其中包括多个采用独裁体制的国家）和电信公司是想利用此次大会作为控制互联网内容的一种工具，向创造和提供互联网内容的人们征收费用。

到最后，此次大会几乎是赤裸裸地破裂了，大多数西方国家都拒绝签字同意一项议题，那就是国家电信联盟（International Telecommunication Union）应在互联网治理的问题上扮演任何重大的角色，仅有两个国家支持。但我们仍旧面临着一个问题，简单来说就是与此相关的谈判并未破裂，而是需要修补。从历史上来看，互联网的治理在过高程度上有利于总部位于美国或是在美国市场上占据主导地位的机构。当互联网主要是一种美国和欧洲的现象时，这是很好的；但现在的问题在于，互联网已经在真正意义上成为了一个全球性的网络，要因此我们所需要的是一种跨国性的治理结构，这种结构不仅能够反映这种现实，而且还不能打破这个体系的开放度和损伤其生命力。如果谁能率先解决这个问题，那么肯定会是诺贝尔奖的得主。

教训八：你是希望网络不需要隐私权，还是至少想要加密你自己的信息

在1999年，时任Sun Microsystems首席执行官的斯科特·麦克尼利（Scott McNealy）曾说过一句名言，那就是消费者隐私权问题是个“转移注意力的话题”。“无论如何，你都没有什么隐私权可言。”他说道。“学会习惯这一点吧。”

当时，人们对麦克尼利的这种说法表示怀疑；但时至今日，人们已经更好地理解了他的说法。我们一直都在梦游般无意识地走近一个网络化的世界，在在这个世界里，隐私权从表面上来看像“衣食父母”那样备受尊重，但实际上到处都在被滥用。你可能想知道，为什么无论你走到互联网的任何地方，特定的广告看起来都会如影随形地跟在你身旁；或者你会想知道，为什么你所“喜欢”的品牌总会在你的时间轴和好友信息中神秘出现。谷歌知道你曾看过的每一个YouTube视频（你在Gmail电子邮件服务中所看过的视频也是一样）；Facebook也知道你所感兴趣的所有东西，而且还知道你的真名。

另一方面，美国国家安全局（NSA）也正在监控你的所有电子通信（美国以外其他国家的安全当局很可能也是如此），英国数据通信法案（UK Data Communications Bill）表明该国政府机构也有着类似的抱负。与此同时，西方国家仍在向全球其镇压性的政体出售电子监控工具。

想要真正解决这个问题，唯一的办法就是关掉智能手机，而且永远都不再使用互联网。如果做不到这一点，那么可以试试用PGP等工具来加密你的电子邮件；但对于那些“胆小者”来说，这种方法又不够好，因此对他们来说，“生存法则”可能会是这样的：不要把你会写在明信片上的任何信息写到电子邮件中去。

教训九：未来将是移动的天下，而这不一定是个好消息

从2012年来看，智能手机（也就是能接入互联网的手机）的采用量出现了爆炸式的增长，平板电脑也并未显示出增长减速的迹象。这就意味着我们正在走向这样的一个世界：在这个世界中，大多数都将使用手持式设备来接入互联网。这种转变将带来许多重大的后果，其中上升式的后果很明显，那就是数十亿的用户将可更加容易地将互联网与自己的日常生活结合到一起，并将其与所有能带来的利益都结合到一起。

对大多数人来说，下行式的风险则不那么明显，但这种风险确实令人担心而且真实存在。整个世界都将朝着这样的一种趋势发展，那就是大多数人都通过“闭合式”的设备接入互联网，这种设备将会增强公司的力量，而对于公司来说，我们几乎没有任何理由来完全信任它们；任由技术“予取予求”，并非一种好现象