微软的应用程序(以Office为最)能够成功，很大原因在于球员(应用程序)兼裁判(操作系统)的优势立场，不过微软追逐的许多新市场，是无法用复制此种胜利模式的，此在对抗Google、苹果最为明显。

　　Google 以因特网事业为主，因特网是开放的，微软无从垄断，Gmail服务就是比Hotmail服务好，微软没有办法以裁判地位恶整Gmail，过去微软让Excel与Windows声气相通，一年时间就将Lotus 1-2-3踢出市场，之后复制这类方式，把Xing MPEG媒体播放器踢出，用Windows Media Player取代，也把ICQ踢出，用MSN Messenger取代。

　　基本上微软一直坚持球员兼裁判的地位，若微软期望从游乐器市场赚到钱，大可直接加入Sony，然后发展与推行PlayStation版的微软游戏，但微软知道如此不具裁判地位，所以才积极打造自有硬件的裁判：Xbox，好与Sony分庭抗礼。

　　另外，苹果坚持高度垂直整合，全线全程的流畅完整体验，也使微软的裁判作梗竞争法无效，苹果 iPod用户可以买到一个完整体验，但微软恐不易用Zune提供一样的体验，过往惯用的“二流球员 + 裁判护佑 > 一流对手球员”手法，对Google、苹果无效，特别是这是一个网络时代，也是一个电子规格、功效过剩，转而讲究亲和美感使用的时代。

　　5. 试图复制过往的成功模式

　　这不仅是微软所犯的错，这几乎是每家成功企业都会犯的错，于市场上成功的企业，为了保有原战果，且听从原客户的意见等的结果，就是不断强化现 有产品的技术，最后反而是整个技术、市场趋势的转变，导致原领导企业反处于弱势，此种失败几乎快成了宿命论，此在“创新的两难”一书有太多的案例说明，包括硬盘业、钢铁业、推土机业等均是如此。

　　类似的近例也有一个，Sony靠(当时)超高硬件规格的PlayStation赢得市场，之后复制此成功法，推出也是超高硬件规格的PlayStation 2，并再次赢得市场，因此深信PlayStation 3只要再用更高规格就会持续赢得市场，结果是：规格过剩，人们转而对Wii的新奇操控大给好评，PlayStation 3失去销量的主流地位。

　　同样的，微软以Windows操作系统而崛起，先从Windows 3.x尝到甜头，之后Windows 95有大甜头，然后Windows 98、Me、2000等，但其实用户的操作系统汰换率已经转缓，效应早已钝化，等到Windows XP问世时，市面上的局势是：25%使用Windows 2000、50%使用Windows 98/98 SE，25%使用Windows 95，不再是新一代操作系统100%取代旧操作系统，同样的钝化也发生在服务器用的Windows操作系统，甚至是应用程序及服务器应用程序，如 Office、Exchange等。

　　例如Exchange 2000推出时，过了很长一段时间，仍有40%的用户停留在使用Exchange 5.5，Windows 2000推出时，也有60%用户坚持用Windows NT 4.0，到很久才愿意换替。

　　已经有诸多汰换钝化迹象，微软仍然大力投入Windows Vista，试图复制Windows 95时代的软硬件界大连手、大成功，但结果是大失败，只好转向推出Windows 7。

　　总结

　　上述是明显的错误，甚至早有多人讨论、交流过，但在此进行归纳整理。

　　其它例如在企业端推行SA(Software Assurance)，也使许多企业用户怨声载道，纷纷抗拒出逃。或者，让苹果能用BootCamp方式执行Windows(微软方必须持续提供新版Windows的开机程序等技术细节给苹果)，反而让Mac销量明显增加(3、4年间增加一倍)，使微软的过往PC 伙伴难堪。

　　事实上，微软的成功或许只是个偶然，当初微软将一切都赌在跟IBM合作开发的OS/2 上，Windows 2.0版后只交给2名工程师进行后续维护，然这2名工程师就写出极伟大的Windows 3.0(具图像多任务操作环境且能兼容执行DOS应用程序)，并在实机展示后，使Gates、Ballmer等高层彻底政策转向。

　　成功或许偶然，但上述的失败似乎就有迹可循，当然!或许不是只有微软是偶然成功，今日很招摇的苹果，其当年的Apple II也是个偶然成功(将开关输入改成打字机键盘输入，将灯号输出改成电视屏幕输出)，今日的iPod、iPhone、iPad的热卖，苹果方夸耀是 “我们经过很严谨仔细的应用情境、使用者体验等琢磨才发展出新装置”，似乎是计划性成功，但很糗的是天线门事件后使大家看破，其所谓的“琢磨”仍有其限。

　　总之，上述的失败讨论，期望能成为其它业者的一些借鉴，共勉之。