对于第一个问题，如果内容是大陆的，包括港台的，一般出品方会把授权给在中国有市场能力的分销商。有时是独家授权，有时是授权给多家。授权和维权是两种权益。这里是很复杂的概念。

　　我昨晚看央视经济半小时，说搜狐50多个人审核版权，我看完就笑了。它想说明我审核人员越多，我正版率越高，这是很可笑的，真正对版权归属和判断，是很专业的事情。需要律师与分销商拿授权证明，还要那授权证明里的出品方是不是认可。有时候一个电影往往是多家拍的，版权能不能搞清楚，绝对不是几千块钱的审核人员能搞明白的问题。

　　每家视频公司都有审核团队，这个队伍大小完全和片量挂钩的，他们一般审核视频截屏信息，看有无黄色内容，不健康内容，但是看不出版权问题。有些时候他们(搜狐)是在误导观众。

　　记者：能不能理解，我们的版权大部分是从分销商得到的?分销商本身资质是非常复杂的技术问题，审核起来很难，不好查?

　　邹胜龙：这方面我们一般有约束，在合同签署的时候如果版权有问题，分销商要负责任。

　　记者：我这边一个数字，迅雷的正版率1%都不到，不知道迅雷怎么看的，另外一个，迅雷上市的问题，优朋普乐说迅雷上市是因为盗版的问题，不知到您怎么看?

　　邹胜龙：我邀请搜狐和优朋普乐，把购买版权的合同拿出来，到公证处公正一下，迅雷把自己的合同拿出来，再开个新闻发布会，这个就一目了然了。

　　我不屑于跟优朋普乐讲这个问题，他们不明白公司上市需要什么，迅雷不是一家视频公司，要不要上市，主要是考虑自己的商业模式，是不是成熟到了能扩张的阶段，这些问题哪个公司没有诉讼?如果因为这些问题不能上市，那就没有上市公司了。

　　记者：您怎么看待避风港原则?应该如何改?您有没有好的方法解决视频盗版问题?

　　邹胜龙：先说解决盗版问题，我觉得政府和企业义务上市必要的，但是有主角和配角问题，互联网视频行业的建立和发展，一定首先是个市场行为。法律法规往往是相对滞后的，需要经过一个周期的验证。这首先是市场行为，有买方，有卖方，有合理的定价体系，有商业模式和盈利模式支撑这个定价体系。

　　在这个过程中，非常重要的我们尝试的互联网广告分成模式，我们有广告主愿意投放广告，产生的收益一方面向上游回报，另一方面，让老百姓只需要花低廉的成本，就能欣赏电影。

　　版权维权，不是维某一个企业的权。而是维行业和大众权。法律法规是为了公权而存在的，在这个前提下，当一个产品需要维权时，一定有市场存在，有买方、卖方、价格，如果市场上有个东西，没有买方、卖方、价格，请问维得谁的权?

　　避风港是在美国出现搜索引擎时候出现的，本意是保护互联网搜索引擎的法律法规，这个法律法规的出台，一定是为了保护互联网为出发点，法律法规对互联网有一定的偏向性，因此会伤害传统既得利益者，这是事实。避风港出台是给搜索引擎用的，但互联网不只有搜索引擎，当延用避风港原则的时候，会出现许多细节问题，这些细节往往是推动法律法规完善。媒体探讨的是行业利益。

　　中国互联网人数第一，但互联网渗透率并不是很高，只有25%，美国有75%的互联网渗透率，讲版权的时候，我想讲这么一个问题，谁在为互联网在线视频的GDP做贡献?

　　记者：谷歌最近在推进全球图书馆数字化，您如何评价此事?

　　邹胜龙：我觉得谷歌方向是对的，但是做法上有点霸道，还是有企业行为在里面，作为中国市场的从业人员，我们考虑国家利益，行业利益，在这之下才是企业利益，谷歌代表的是企业利益，代表美国的技术文化，我觉得这个首先百度应该站出来，它应该代表咱们国家去做这件事情，这事本身是9 7 3 1 2 3 4 4 8 :

本文来源：华军资讯 作者：厂商投递