在搜狐“高调媒体会”这一事情上，罗为民有着自己的看法。他认为，搜狐只是说“你侵权”，但是没有证据证明说“哪里侵权”。在罗为民看来，这就如同说，你有问题，但又不知道“你的问题是什么”。

　　“实际上，我们知道迅雷看看是没有任何问题的。”罗为民进一步解释说，“搜狐针对的应该是搜索引擎服务，但在这一点上，搜狐其实是在有意无意的混淆一个概念，那就是‘狗狗搜索’和‘迅雷看看’，企图将搜索的问题混淆成迅雷看看这一业务上。”

　　搜狐之所以要从迅雷业务方面混淆概念，最终目标就是针对迅雷看看，“因为迅雷看看的模式是目前行业内最成熟的。”罗为民说，“从目前的整个市场来看，迅雷看看可以说是唯一挣钱的品牌。”

　　熟悉互联网视频领域行业的不难看出，从每天的观看量上来讲，迅雷看看接近单天6000万PV，这基本是一个参考数字，优酷和土豆大概是接近一个亿，但是在量级上这三者并没有差别了。这可以很明显的看出，迅雷看看模式处在第一阵营。同时也可猜测，搜狐刚刚推出来的东西，需要有一个属于第一阵营的目标去追赶，但在追赶的同时，搜狐需要使用一些“非常规的手段”来造势。

　　罗为民补充说，“当然，那只是同行跟我沟通时所做的猜想，作为迅雷来说，我们主观方面也不愿意这样想。我只能说，这可能不是非常好的，或者不是正当的竞争手段。”

　　在搜狐单方面所说的《我的青春谁做主》(下称《青春》)影视剧版权问题上，罗为民认为，在迅雷的搜索业务方面，一直对“删除业务”是严格遵守的，迅雷内部有着很完善的流程和程序，(在视频行业存在“避风港原则”，也就是“通知即删除”规则，编注)所以迅雷方面认为搜狐所发表的声明，是不负责任的，也没有事实依据的。

　　在罗为民看来，《青春》版权问题只是表面的，背后的竞争的目的才是“真实并明显的”。随后，罗为民继续说到，“搜狐的这一行为使迅雷的业务名誉权受到了损害，我们保留对他采取法律手段进行追究的权利。

　　● 业界说法：搜狐意图“傍款” 有失体面

　　作为一个局外人，第三者，笔者和行业内的其他人士交换了看法。

　　业内人士认为，在张朝阳剥离搜狐游戏业务独立上市前，搜狐“门户之一”的分量越来越轻，前有新浪领跑，后有腾讯追击，加之网易将新闻资讯业务再次搬迁到北京的事实压力，搜狐“有些急了”。

　　就搜狐现有的业务线来看，搜狐的搜索业务(搜狗)勉强支撑，软件平台业务(主要是搜狗输入法)有着一枝独秀的表现。其它诸如，搜狐娱乐、搜狐电视等其实都属于搜狐视频业务范畴，而搜狐的视频业务由于整体的构成和运作缺乏足够的吸引力，因此，“搜狐宣布起诉很可能只是一个策略”。

　　某正在转型中的“在线视频平台”负责人说，“开玩笑的说，搜狐这样‘傍款’有失体面，也有失身份。”

　　● 业界案例：百度终审胜诉国际唱片公司诉讼案

　　和搜狐和迅雷的纷争有一个案例可以借鉴。此前，由网易科技报道的一篇新闻《百度终审胜诉国际唱片公司诉讼案》(原文链接：http://tech.163.com/07/1221/10/407RN2BT000915BF.html)中可以看出，法院在审理由百度搜索引擎搜索业务引发的官司最后认定，“百度搜索不侵权，不承担任何赔偿责任”，判决理由是“百度向网民提供的是搜索引擎服务而非侵权MP3音乐”。

　　从这一终审案的结果来看，法院认定的是百度只是提供搜索服务，而非是侵权MP3音乐(下载)。这与迅雷公司提供的狗狗搜索业务有着相同的地方，也就是说，狗狗搜索只是提供搜索，而非“侵权《青春》影视剧下载”。

　　从这一点来看，百度搜索和狗狗搜9 7 3 1 2 3 4 8 :

本文来源：中关村在线 作者：佚名