无情（甚至罪恶）的商业手段成为常规操作，苹果（Apple）和三星（Samsung）也不例外。

这是上周末两篇获得社交媒体广泛转发文章的核心内容，其中一篇出自《纽约时报》（New York Times），另外一篇出自《名利场》杂志（Vanity Fair）。

据因一系列揭露内幕交易的报道而获得1988年普利策奖（Pulitzer）的詹姆斯·斯图尔特报道称，史蒂夫·乔布斯本应该死在狱中。据两度获得波卡奖（Polk）、因报道药品临床试验获2000年普利策奖提名的库尔特·艾肯沃德报道称，三星本应在多年前就被勒令关门歇业。

下面吊一吊大家的胃口：

如果史蒂夫·乔布斯当今还活在世上，他是否应当被关进监狱？这个话题在反垄断业界中引起了热议，因为人们最近发现，在硅谷享有盛名的苹果公司联合创始人乔布斯是“防止对手挖墙脚”阴谋的推手......乔布斯“一贯违反反垄断法”，艾奥瓦大学（Iowa College of Law）法学院教授、反垄断专家哈伯特·霍温坎普(Herbert Hovenkamp)说：“我被他似乎心甘情愿去承担的风险惊呆了。”--《纽约时报》:史乔布斯挑战惯例，甚至法律。

据不少法庭证词和与三星合作的人士称，无视竞争对手的专利对于这家韩国公司并不是什么不寻常的事情（这不是韩国人一惯的做法吗）。而且，一旦被抓住把柄，它就采取与苹果案件一样的策略，反诉、拖延、败诉、拖延、上诉，等到失败不可避免之时，再进行和解。“无论专利权属于谁，它们从来没遇到过它们认为不能拿来用的专利，”一位曾为三星代理案件的专利律师山姆·巴克斯特说。“我曾代表（瑞典电信公司）爱立信（Ericsson），如果事关他们的生计，他们就不会撒谎；而我代表三星时，如果事关他们的生计，他们肯定不会说实话。”--《名利场》：智能手机大战

每篇报道都近乎是在诽谤的刀尖上跳舞。艾肯沃德至少做了一些一手的报道。而斯图尔特的文章在我看来就是炒冷饭。不过，你的观点可能会不一样。

关注天下网吧微信,了解网吧网咖经营管理，安装维护: