经济学人信息部（EIU）用了一个词来描述这个现象——bewildering（令人混乱的）。

　　其次，继续扩大版权合作的范围和外延，反盗版和山寨行为，是我们躲不过去的核心问题之一。国内地方政府应该多仿效杭州市府的模式，5月15日，微软中国和杭州市府签署了战略合作备忘录，期限为3年，合作的目标是把杭州建设成为“创新与知识产权保护模范城市”，建立联席会议制度及专项工作小组，双方合作提高企业与学校软件正版化率，以及在零售层面减少假冒和盗版软件的使用。四川也开始学习“杭州模式”，各地方政府应该陆续地进入这一合作模式，不单单和微软中国，重要的是用这样的制度建设的路径，全面鼓励创新和知识产权的保护。

　　再次，全面加快中国文化产业的市场化改革，我们诚然有“周旋期”，但是，在周旋期做什么，怎么做，这才是周旋政策的目的所在。入世以来，文化产业的市场化改革进程大大滞后，法制化建设还非常缓慢，文化产业的现状完全依托于国家垄断性的扶持。以电影为例，今年5月初，联合国教科文组织统计研究所（UIS）公布了一项全球范围的“电影调查分析”，根据这个调查，中国在2006年共出品了330部电影，而同期，美国出品了485部电影，中国共计有电影院37,753个，美国有电影院38，415个。根据2006年广电总局电影局的统计，在国内票房前十名，美国片和国产片数量各为5个，票房数额比=1.5:1。这个数据表明，国内对文化产业的倾斜扶持政策有多么大的力度。下图是UIS统计的2006年主要国家票房前十名的影片比例，从中，我们可以看到，美国片在大多数国家，均占到了50%以上。这也是为什么美国激烈抨击中国实行进口电影配额的主要原因之一。

　　有的朋友说这场中美世贸仲裁，像一个惊悚片，我说是一个灾难片，我们不能抱着“拖一天算一天”的态度，令人可怕的其实不是美国文化产品，倒是我们的文化产业的市场化改革，滞后不前，步履蹒跚，我希望大家注意印度，以电影为例，在2006年，印度全国电影票房前十名，没有一部美国片，全是印度国产片，原因是印度电影工业充分发达的市场化。所以，除了费尽周折地进行外交和贸易谈判之外，归根到底还是做好自己的改革和发展，这一点，印度值得我们借鉴。如果我们继续执拗于民族主义的意气之争；如果继续坐失改革和发展的宝贵时机；如果除了愤怒之外，继续毫无建设性的实践；那么，今年以来，世贸组织在多项文化和知识产权贸易争端中裁定中国败诉，就已经是一个真正的警讯，民族文化产业的灭顶之灾，对无所作为的中国人来说，或许为期不远了！