一审法院审理认为，苏先生提交的证据不能证明移动公司存在多收费、随意计费行为，亦不能证明被告存在主观的欺诈行为，故法院不予支持苏先生的相关诉求。

认为购买的“神州行5元定制卡”在使用中被多扣了话费，未定制的天气和梦网等服务也被收了钱，年过六旬的苏先生起诉中国移动通信集团北京有限公司（以下称移动公司），要求退还多收费用，并赔偿因被扣款导致自己失眠症复发所产生的治疗费用共计2800余元。

一审被驳回后，苏先生不服提起上诉。昨日，此案在二中院开庭审理。

原告：话费被多收致失眠症复发

年过六旬的苏先生起诉称，2014年9月，通过与通话详单对比，发现自己花5块钱购买的神州行手机卡存在多计时、多收费问题。此外，苏先生称，自己并未定制移动公司的天气和梦网服务，但详单显示，这部分也被记了费。苏先生认为，移动公司的行为构成欺诈。

苏先生说，从2014年9月1日到12月31日，通过自制的详单对比，一共被移动公司多收了逾28元。因被多扣款，苏先生的失眠症复发，不得不就医治疗，影响学习和生活。因此将移动公司起诉至法院，要求移动公司退还多收费用，赔偿治疗费等共计2812.56元。

被告：完全按用户使用时间和次数计费

一审开庭时，移动公司称，根据苏先生提供的详单，移动公司完全按照苏先生打电话和发短信的时间和次数计费，不存在多收费的事实。天气和梦网服务属于增值业务，需由机主发送短信主动申请，短信定制也需要机主发送编码，被告只是提供平台，由第三方机构定制并收取费用。而苏先生所称被收费的语音杂志是其拨打12590的语音费用。

移动公司认为，苏先生并没有证据可以证明被告存在欺诈及多收费行为，不能据此要求被告进行赔偿。

一审法院审理认为，苏先生提交的证据不能证明移动公司存在多收费、随意计费行为，亦不能证明被告存在主观的欺诈行为，故法院不予支持苏先生的相关诉求。

现场

向法庭出示自制通话明细单

一审败诉后，苏先生提起上诉。昨日下午，该案二审的第二次开庭在二中院进行。

苏先生提前到达法庭，除了新提交的证据，其文件夹内塞着一些书籍、病历单、手写的文字材料及被详细审阅并勾画过的一审判决书。

庭审中，苏先生向法庭出示了自己手写的一份通话明细单。“清单”上显示，2014年9月，自己被多收取国内短信费0.1元，“全国天气”代收费0.1元，通话费6.6元。10月，其被多收取国内短信费0.6元、梦网短信费0.4元、代收费4元，通话费1.44元。11月，被多收取梦网短信费0.4元、语音杂志费5元、代收费8元、通话费0.6元。2014年12月，被多收取短信0.3元、通话费0.48元。

“一些详单中被计费的通话号码和短信发送号码自己都不认识，我用秒表计算，我打电话的时间和详单里打出的时间也不一样。”苏先生说。

据审判员介绍，两次开庭，苏先生都提交了大量书面材料作为证据，是否有效还将待合议庭评议后才可知。本案将择日宣判。

本文来源：IT之家