Google 新的 Nexus 系列发布后，亲民的价格引起了广泛的争论。最近，Engadget 的一篇文章，探讨了低价可能产生的负面影响。作者认为，虽然从短时间来看，这对消费者有利，但是从长期来看，这会导致市场竞争的减少，以及创新的丧失。

文章举出的一些例子有些荒唐，比如，作者认为，亚马逊的低价导致其他厂商的平板无法打开市场，而实际上是，其他厂商的平板在高价的时候，一直没有打开市场的机会，唯有亚马逊的低价策略才有效地打开了市场，并且启发了 Nexus 7 的定价。

不过，放开糟糕的例证，文章还是提出了一个值得思考的问题：在 Google 和亚马逊两大强手低价销售硬件，并且试图通过内容来补贴的情况下，消费者是否会形成一种对低价的期待，从而使得其它厂商的存活更加艰难？当市场上的竞争者无力维持的时候，这是否会阻碍创新？

这里所说的创新，不仅是说竞争者会减少，而且是说，当利润如此之低的时候，厂商在未来的开发中将会投入更少的经费，从而使得产品不再有更大的发展。文中提到了 PC 产业的例子，由于“逐底竞争”，PC 产业的利润越来越低，缺乏创新精神。那么，移动设备行业，是否也会沦落到这种境地？

出乎预料的是，针对 Engadget 的这篇文章，Linus Torvalds 在 Google+ 上进行了非常激烈的反驳。一向说话毫不客气的 Linus 以这样的口气开场：“Engadget 真的如此愚蠢？或者只是堕落？或者在故意激怒我们？”

他认为，整个“逐底竞争”的概念都是奇怪的，“人们抱怨技术不再贵的让人愤怒，每个人都可以用，更加商品化。好像这是一件坏事？因此，整个争论从一开始就是有根本错误的。”

涉及到手机领域，这更是一个错误的争论，因为在美国，与此相反的做法是运营商补贴的模式，由此带来了各种麻烦，这比所谓的“逐底竞争”带来的后果更加糟糕。

我有许多的原因喜欢 Google Nexus 手机：我觉得原生的 Android 体验比大多数定制的体验更加干净，即使是有更好的硬件（三星 Galaxy SIII）,我也倾向于使用 Nexus 设备（诚实的做个广告：我从 Google 和三星那里拿到免费手机，但我确实在 Google 的 Play Store 购买了 Nexus One 和 Galaxy Nexus。我在三星送给我的 SIII 上安装了 Cyanogenmod，因为我想要获得 Jelly Bean 的体验。）

因此，我喜欢 Nexus 手机只是因为我觉得它们的界面更好。但是我更爱 Nexus 手机的原因是，它们显然在推行“无运营商锁定”的模式。价格绝对是这个策略的一部分。

对此，你怎么看？Nexus 的低价策略能否打破运营商补贴模式？从长远来看，这是否会影响行业内的竞争与创新精神？