支持可观的带宽费用。

全民互动的“直播+”比秀场模式会有更多的参与度，也会有更多的公益价值。业内人士认为，每个人除了对于娱乐的需求以外，还有别的需求，包括高尚的需求，这可能是他直播模式变现的基础。但问题在于，如果走媒体模式，这些需求所提供的资源对大多数人而言，是否像午夜还愿意陪你聊天的美好青年们一样稀缺？

我现场采访了一些传统企业的商户，他们非常希望利用直播平台制作自己的内容，完成自己的 “直播+”，让受众了解自己，为用户提供更好的服务。但问题可能是，他们提供的内容大部分并不稀缺（尽管或许有一部分真正稀缺的内容），有些精彩但较为专业。真正对这些内容感兴趣的，或许绝大多数还是他们原有的用户，而且是重度用户，但他们进行直播的本意是吸引更多的陌生用户，这又成为了矛盾。在微信公号时期，还可以通过剪辑，编辑来改善，但是如果用来直播，恐怕大部分的内容都吸引不到多少观众。

（如果第一天看装修，看摊煎饼，看手术的确很有意思，但是连看三天呢？）

当然，还有一部分直播，与科技、文化、教育相关的优质内容，看起来可以与目前的内容创业相互结合，也是目前很火热的概念之一。但这些内容本身实际上已经过剩，而视频有时反而会成为深度内容传达的障碍。在摸索出直播的优势（例如互动性强）与这些内容的结合点之前，直播的优势相对于文字甚至语音等暂时还不明显。

如果运用社交和微信群，做社交产品的延伸，这当然好，但又是国内社交巨头已经瓜分的领域。

看上去，“ 直播+ ” 并不是内容，而且是产品和思维方式。不能从单一的流量红利中赚取利润，而要面向分散用户、垂直内容，设计更可靠的沟通方式，与消费达到无痕接入，这实际上是未来更新颖的直播产品要做的。“掌门”开始了尝试，但是要像“17”那样成为现象级产品，恐怕还要相当时间。

政策控制与直播产品变革或许是决定直播未来走向的重要因素

不过，除了模式的变革外，确实还有两个因素，是我认为会影响直播未来的：

其一是政策问题。直播最大的问题在于不可控。谁也不知道直播会发生什么，如果加上它的潜在受众，就会变成令任何监管者头疼不已的事情。在媒体上，一般会有事前和事后的管理机制。但是直播实际上很难界定事前事后，因为它实时发生，即使删除，问题也会出现。作为内容的不可控，意味着实际上即便传播者无意，也可能会涉及到与国家法律相违背的内容，这时候，应该如何控制，如何监督？对这些内容的处理，都会直接影响直播未来的政策空间和经济形态。除此之外，部分直播可能涉及到版权问题，这些如何处理？

其二是产品问题。正如上文提到的，直播如果要打破“秀场模式”，乃至于真正发挥出直播的最大潜力，恐怕不仅仅是对内容进行严控这么简单。而必须重新对直播产品，乃至内部商业模式进行设计。那么这一设计会是什么样？是否可以与其他垂直或重度平台相结合？未来的直播是大而全的直播平台还是几个垂直的，集中不同领域内容的直播？这些产品变革，也会拓展我们对直播的新的认识。

不过，虽然絮絮叨叨写了这么多，我还是对直播充满期待。无论是“绿色直播”，还是什么样的直播，我真心希望能够打破现有的这样的模式，让直播真正走到每个人身边。毕竟，我身为PingWest科技记者，但是偶尔也想客串一下男主播的。