关于初版MS-DOS抄袭CP/M的谣言已经被平息数次，可咨询公司Zeidman并没有就此放弃。虽然目前并没有发现MS-DOS抄袭CP/M的证据，Zeidman仍愿意悬赏20万美元，希望从外界寻求MS-DOS抄袭CP/M的证据。

微软已经将MS-DOS中的部分源码捐给了计算机历史博物馆。美国研究人员Bob Zeidman在研究和分析源码后，并没有发现MS-DOS抄袭的证据。不过他表示，在源码里发现了不下22个跟CP/M拥有相同功能的系统调用命令，这也是咨询公司Zeidman不愿意放弃的原因。

谣言始于上世纪80年代

MS-DOS与CP/M的“情仇”要追溯到上世纪80年代。当时科技业普遍认为，CP/M将成为16位计算机的标准操作系统。然而IBM与CP/M的谈判最终失败，而微软在后来获取了IBM亲睐，并将MS-DOS授权给IBM在首批台式机中使用。

MS-DOS早期版本的许多基本理念和机制与CP/M非常类似，如文件处理数据结构的内部结构，以及通过字母A、B 指代磁盘驱动器。这让MS-DOS能方便的接入WordStar等CP/M软件。但MS-DOS能访问更多内存（64KB，CP/M仅支持16KB），并内置了更多命令，使得MS-DOS使用起来更简单和迅速。

值得一提的是，MS-DOS并不是微软自主开发的。微软在1981年通过5万美元代价购买了西雅图电脑产品公司蒂姆·帕特森写出的86-DOS，并在后来将其更名MS-DOS。

▲（CP/M操作系统）

不过在2004年的《商业周刊》文章中，我们看到了IBM、CP/M以及MS-DOS之间的更多说法。DRI公司（CP/M开发者Gary Kildall创立）当时的律师称，86-DOS侵犯了DRI的知识产权，但DRI从未对微软或IBM采取法律行动。

曾在DRI工作的高级顾问说，他早在1981年就发现MS-DOS与CP/M非常相似，这一发现令Kildall相当愕然。这位高级顾问还说，“只有一些微小的变化，但它（指MS-DOS）在本质上就是同一个程序。”此后，虽然Kildall分别与比尔·盖茨以及IBM进行过交谈，但并没有解决任何问题。

无法停止的抄袭争论

Kildall已经于1994年逝世，但微软MS-DOS抄袭的传言仍没有消失。

2012年，一位名为Bob Zeidman的研究人员，利用其开发的侵权检测工具对有争议的代码进行检测，并在IEEE Spectrum上公布了结果：没有证据表明MS-DOS抄袭了CP/M代码。

然而由于Bob Zeidman作为专家证人，出席了微软与摩托罗拉移动的Android诉讼案，被认为与微软有关系。对此Bob Zeidman回应称：“在写文章是我并没有考虑这一问题，而且我过去还为微软竞争对手工作过。”

当时，Bob Zeidman的研究大多数基于The Unofficial CP/M网站的CP/M源代码和Seattle Computer网站上的QDOS源代码。由于过去软件的代码通常只有数千行，这一研究工作并不是非常困难。另一方面，Bob Zeidman还研究了MS-DOS早期版本的二进制代码。在这些研究中，都没有没有发现抄袭CP/M的证据。事实上，CP/M中还有一条秘密命令，当用户键入“MS-DOS 1”时，系统会显示版权提示和Gary Kildall的全名，而在QDOS中没有发现这一命令。

在2012年过后的近4年时间内，Bob Zeidman依然对这一问题保持了关注，特别是在微软提供MS-DOS部分源码后，他依然没有发现MS-DOS抄袭的证据。或许这已经在无形中说明，微软MS-DOS并没有抄袭CP/M。

有趣的是，2004年出版的一本书中，Gary Kildall宣称86-DOS的API、外观和风格抄袭自CP/M。随后帕特森（86-DOS作者）在2005年起诉该书作者和出版社侵犯名誉被法律驳回，被许多人视为MS-DOS抄袭CP/M的铁证。

看起来，MS-DOS是否抄袭CP/M的争论还会一直持续下去。对用户而言，MS-DOS和CP/M都已经是“老古董”。但正是有开发者过去的创意和努力，才有了我们如今看到的图形化界面操作系统，以及将进一步影响用户交互的全息计算等技术。在我们看来，与其纠结于没有确切证据的争论，倒不如花多些时间聚焦于新的技术与产品，以免错过科技浪潮。