据说机器人劳动大军将夺走我们的工作，让人类在白天看着电视，靠着全民基本收入过活。但有关机器人的怪异之处在于，那些以生产机器人为生的人往往会淡化机器人的发展。

津田纯嗣(Junji Tsuda)应该了解。他的公司安川电机(Yaskawa Electric)每年向汽车厂家销售价值30亿美元的机器人。“机器人大脑正以令人难以置信的速度快速发展。最大的问题是执行工作的手，”他去年表示，“手的发展不会像电脑一样呈指数曲线，而将是线性和稳步的。”

这些机器人梦反映出一种错误的观念：“技术”快速发展，因此所有技术问题都会在合理时间内找到解决方案。机器人存在；技术正快速发展；因此机器人将很快占领世界。

这种逻辑是错误的。实际上，不同的技术是按照不同的速度且出于不同的原因发展的，与它们工作方式的实际现实相关。误解这点会导致糟糕的经济政策、不明智的投资，尤其是会导致有关如何应对气候变化的自满。

真正的突破（就像2004年发现石墨烯那种奇迹时刻）是不可能预测的。但现有技术的稳步发展足以产生“定律”。摩尔定律(Moore’s law)就是最著名的一个：电脑芯片上的晶体管数量以及运算能力每两年增加一倍。其他技术也有类似的定律。

要说明技术发展的速度有多么不一样，以电池为例吧。一个多世纪以来，每克电池存储的电量平均每年增加4%。相比之下，过去40年左右，每块电脑芯片的晶体管数量每年增加38%，这与摩尔定律相符。

管理学家杰弗里·芬克(Jeffrey Funk)为技术的发展概括了一些基本机制。一些技术依赖新材料的开发；一些依赖于稳步扩大某种设备的尺寸，还有一些依赖于稳步缩小某种设备的尺寸。在所有情况下，这些机制对于技术以多快速度发展有着截然不同的影响。

电池属于第一类。它们的外观与100年前没有什么不同，但它们使用的材料慢慢发生了变化，从铅到镍再到锂。因此有理由质疑电动汽车的未来，并对开发燃料电池持开放态度。

机器人是系统，而非技术，但它们的实体方面与电池类似，因为它们的发展不是尺寸问题。机器人手臂必须是某种特定尺寸。这些技术只能通过变得更出色而向前发展，而不是通过尺寸变大或变小。

第二类技术的进步在于尺寸变大。管道的成本取决于其半径大小，但管道的输送量取决于半径的平方，因此规模越大，化学工厂越有效率。客机（本质上是个大型金属管）也是一样的道理。因此出现了555个座位的空客(Airbus) A380。

风力涡轮越大其效率越高。与努力在陆地上建造很多小型风力涡轮相比，投资于开发更大的型号以及建在海上可能更合理。

第三种技术（例如电脑芯片、光数据存储或基因组测序技术）的进步在于尺寸缩小。简单来说，如果你可以把一个物体的长宽高缩小一半，那么你在同样空间里可放置的物体数量就是原来的8倍。

与计算相关的技术（例如人工智能）快速发展的潜力最大。设想无人驾驶汽车在不久的将来经常出现在公路上（主要是一项计算挑战）更容易，设想机器人行走在人行道上则更难。电脑可能会取代很多司机，但机器人要取代邮政工人却较为困难。

那么一个教训是我们需要冷静对待机器人。但从政策层面来看，重要的教训是，我们不能坐等创新把我们从气候变化中拯救出来。太阳能、风能、尤其是电池等相关技术没有以指数级速度发展的可能性。我们需要投资于新的创意，同时利用碳税迫使效率较低的环保技术现在投入使用。

想象新技术是发明新技术的一部分。菲利普·迪克(Philip K. Dick)在他1968年的小说《机器人会梦见电子羊吗？》(Do Androids Dream of Electric Sheep)便想象了新技术，该小说被改编成电影《银翼杀手》(Blade Runner)。如果把希望寄托在已知技术的突然飞跃上，更可能的结果是导致小说设定的那种后末日世界。